王孝軍盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第01010號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人) 王孝軍，男，34歲（1973年2月12日出生），漢族，出生地遼寧省大連市，高中文化，無業(yè)，住遼寧省大連市甘井子區(qū)泡崖新村玉云路10樓2門103號；2006年3月8日因犯盜竊罪被判處拘役5個(gè)月，2006年4月14日刑滿釋放。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2006年5月24日被羈押，同年6月30日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定:
???? 一、2004年5月31日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市豐臺區(qū)石榴園北里東門外路邊22號樓東側(cè)，將被害人脫繼全停放在此的車牌號為京CE0096的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣2.1萬元。
???? 二、2004年8月1日17時(shí)許，被告人王孝軍伙同他人，經(jīng)預(yù)謀，跟隨被害人劉少文進(jìn)入本市朝陽區(qū)京體游泳館男更衣室，使用事先偷配的鑰匙打開劉少文存放衣物的更衣柜，竊取劉少文放在柜內(nèi)的諾基亞7650型手機(jī)1部（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣1100元）、人民幣400元及汽車鑰匙。后被告人王孝軍等人使用所竊汽車鑰匙將劉少文停放在停車場內(nèi)的車牌號為京FE1637的奧迪牌轎車竊走（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣533 600元）。
???? 三、2004年11月26日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)觀音堂143號門前空地處，將被害人馬洪偉停放在此的車牌號為京FD8467的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣5.7萬元。
???? 四、2004年12月19日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)大柳樹158號門前對面空地處，將被害人劉建平停放在此的車牌號為京CM1859的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣19 200元。
???? 五、2005年11月4日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市朝陽區(qū)農(nóng)光里小區(qū)北門東100米處路邊，將被害人李宗山停放在此的車牌號為京CB1184的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣10 900元。
???? 2005年5月24日，被告人王孝軍因涉嫌犯妨害公務(wù)罪被抓獲，后向公安機(jī)關(guān)主動交待了上述盜竊事實(shí)。綜上，被告人王孝軍伙同他人共實(shí)施盜竊5起，款物共計(jì)價(jià)值人民幣643 200元，贓款、物均未起獲。
???? 上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的被告人王孝軍的供述，被害人脫繼全、劉少文、馬洪偉、劉建平、李宗山的陳述，證人周改珍、殷桂龍、劉建國的證言，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論，起贓經(jīng)過，清點(diǎn)記錄，扣押物品清單，抓獲經(jīng)過等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王孝軍以非法占有為目的，結(jié)伙秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。因其犯罪行為給被害人造成的損失，責(zé)令其予以退賠。鑒于被告人王孝軍因涉嫌其他犯罪被羈押后，主動供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其盜竊的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。據(jù)此，依法判決：一、被告人王孝軍犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬五千元。二、責(zé)令被告人王孝軍退賠人民幣643 200元，發(fā)還被害人脫繼全2.1萬元，劉少文535 100元，馬洪偉5.7萬元，劉建平19 200元，李宗山10 900元。
???? 上訴人王孝軍的上訴理由是：原判認(rèn)定其犯盜竊罪的事實(shí)有誤，認(rèn)定的事實(shí)都是其揭發(fā)別人的犯罪事實(shí)，其未參與盜竊犯罪，不構(gòu)成盜竊罪。
???? 王孝軍未向法庭提供相關(guān)證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判相同。本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 對于王孝軍關(guān)于其未參與盜竊犯罪，不構(gòu)成盜竊罪的上訴理由，經(jīng)查，經(jīng)一審法庭舉證、質(zhì)證的被害人陳述丟失物品的特征和地點(diǎn)與王孝軍在預(yù)審期間的供述及其辨認(rèn)的犯罪地點(diǎn)一致，且王孝軍的供述是其在預(yù)審期間主動向公安機(jī)關(guān)交代，故其上訴理由因缺乏相應(yīng)的證據(jù)及法律依據(jù)予以支持，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王孝軍無視國法，以非法占有為目的，結(jié)伙秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于王孝軍因涉嫌其他犯罪被羈押后，主動供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其盜竊的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。原判根據(jù)王孝軍犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二○○七 年 三 月 二十八 日
????
???? 書 記 員 曹 婧
????