廣 州 市 天 河 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書

（2006）天法知刑初字第7號

公訴機關廣州市天河區(qū)人民檢察院。
被告人朱錫波，男，38歲（1968年6月27日出生），漢族，出生地廣東省汕頭市，文化程度小學，住廣東省潮陽市司馬浦鎮(zhèn)溪美朱村石牌四巷8號，因涉嫌犯假冒注冊商標罪于2006年6月22日被羈押，2006年7月27日被取保候?qū)?/a>。
廣州市天河區(qū)人民檢察院以穗天檢刑訴（2006）1144號起訴書指控被告人朱錫波犯假冒注冊商標罪，向本院提起公訴。本院于2006年9月15日受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市天河區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李斌出庭支持公訴，被告人朱錫波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
廣州市天河區(qū)人民檢察院指控被告人的犯罪事實如下：2005年6月起，被告人朱錫波在本市天河區(qū)棠下北社工業(yè)區(qū)1幢二樓內(nèi)，為牟取一定利益，在未經(jīng)“PUMA”、“adidas”、“NIKE”、“JORDAN”等商標所有人許可的情況下，私自生產(chǎn)假冒上述商標品牌的運動服裝。2006年6月21日，廣州市質(zhì)量技術監(jiān)督局在上述地點分別查獲假冒的“PUMA”品牌服裝運動服8502件、“adidas”品牌運動服2360件、“NIKE”品牌運動服3408件、“JORDAN”品牌運動服1250件，經(jīng)鑒定上述物品共價值124160元。同日，被告人朱錫波被抓獲。公訴機關列舉了楊紅芳等證人的證言、商標注冊證書、未授權聲明、涉案物品清單、涉案物品鑒定結論、刑事涉案物價格鑒定結論書、贓物和贓物現(xiàn)場照片及抓獲經(jīng)過等證據(jù)用以證明其起訴的事實。公訴機關認為被告人朱錫波的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規(guī)定，構成假冒注冊商標罪，提請本院依法判處。
被告人朱錫波對公訴機關指控的事實不持異議。
經(jīng)審理查明，1998年始被告人朱錫波租用本市天河區(qū)棠下北社工業(yè)區(qū)1幢二樓的廠房作為“朱創(chuàng)制衣廠”的生產(chǎn)加工場所，2005年6月起，在未經(jīng)注冊商標所有人許可的情況下，被告人朱錫波組織生產(chǎn)大批量假冒“PUMA”、“adidas”、“NIKE”、 “JORDAN”等注冊商標的運動服裝。2006年6月21日，廣州市質(zhì)量技術監(jiān)督局到本市天河區(qū)棠下北社工業(yè)區(qū)1幢二樓的廠房進行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有工人正在生產(chǎn)加工假冒“PUMA”、“adidas”、“NIKE”、“JORDAN”等注冊商標的運動服裝，并查封扣押了假冒 “PUMA”注冊商標的運動服裝（褲）8502件、假冒“adidas”注冊商標的運動服裝（褲/背心）2360件、假冒“NIKE”注冊商標的運動服裝（褲）3408件、假冒“JORDAN”注冊商標的運動服裝（褲）1250件，共價值124160元。2006年6月21日，廣州市質(zhì)量技術監(jiān)督局以涉嫌構成犯罪為由移送公安機關處理，同日，公安機關將被告人朱錫波抓獲歸案。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1、北京派博樂知識產(chǎn)權代理有限公司的投訴書及附件（含企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、相關授權書、商標注冊證）、廣州市質(zhì)量技術監(jiān)督局現(xiàn)場檢查筆錄一份、扣押決定書一份、行政案件移送書一份，證實2006年6月21日廣州市質(zhì)量技術監(jiān)督局在本市天河區(qū)棠下北社工業(yè)區(qū)1幢二樓的廠房進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)有23名工人正在加工有“PUMA”、“adidas”、“NIKE”、“JORDAN”等注冊商標的服裝并進行了扣押的事實，后將案件移送公安機關處理。
2、“PUMA”、“adidas”、“NIKE”、“JORDAN”的商標注冊證、阿迪達斯（蘇州）有限公司出具的未授權證明和鑒定證書、魯?shù)婪蜻_斯勒體育用品波馬股份有限公司的鑒定證明和未授權證明、美國耐克公司駐廣州辦事處針對查獲的有“JORDAN”和 “NIKE”注冊商標的運動服裝出具的鑒定證明兩份、（穗）質(zhì)監(jiān)鑒字[2006]第14040號涉案物品鑒定結論兩頁，證實“PUMA”、 “adidas”、“NIKE”、“JORDAN”等注冊商標的核定使用商品包括運動衣、褲等運動服裝，上述注冊商標所有人從未授權被告人朱錫波使用以上注冊商標，從被告人的生產(chǎn)工廠查獲的帶有以上注冊商標的運動服裝均為假冒產(chǎn)品。
3、證人楊紅芳、周巧菊的證言及辨認筆錄，證實被告人朱錫波是“朱創(chuàng)制衣廠”的老板，雇傭楊紅芳、周巧菊等人生產(chǎn)假冒“PUMA”、“adidas”、“NIKE”、“JORDAN”注冊商標的運動服的事實。
4、證人鐘耳秋的證言及辨認筆錄及出租單位棠下第三經(jīng)濟發(fā)展部的證明、收款收據(jù)、《承包廠房合同》，證實被告人朱錫波自1998年年底起承租本市天河區(qū)棠下北社工業(yè)區(qū)1幢二樓的廠房作為“朱創(chuàng)制衣廠”生產(chǎn)加工服裝使用。
5、贓物照片及繳獲贓物的現(xiàn)場照片，證實被告人朱錫波組織生產(chǎn)贓物的地點和贓物已被查獲扣押的事實。
6、廣東省質(zhì)量技術監(jiān)督局的《涉案物品清單》，證實廣東省質(zhì)量技術監(jiān)督局查扣的被告人組織生產(chǎn)的假冒 “PUMA”注冊商標的運動服裝（褲）8502件、假冒“adidas”注冊商標的運動服裝（褲/背心）2360件、假冒“NIKE”注冊商標的運動服裝（褲）3408件、假冒“JORDAN”注冊商標的運動服裝（褲）1250件。
7、穗天價認鑒（贓）[2006]2869號鑒定結論、穗天價認鑒（贓）[2006]3330號鑒定結論，公訴機關認為應采信鑒定總值為124160元的穗天價認鑒（贓）[2006]3330號鑒定結論，被告人不表示異議，本院對公訴機關的意見予以采納，該鑒定結論證實了贓物的價值。
8、被告人朱錫波作為權利人的“ZHU CHUANG朱”注冊商標已注冊使用，證實被告人朱錫波對于注冊商標的注冊使用有充分的認識，對未經(jīng)許可擅自使用他人注冊商標的行為是明知的。
9、公安機關出具的抓獲經(jīng)過，證實公安機關于2006年6月21日將被告人朱錫波抓獲歸案的事實。
10、被告人朱錫波的供述，承認他是涉案“朱創(chuàng)制衣廠”的老板，2005年6月起，在未經(jīng)合法授權的情況下，根據(jù)客戶要求生產(chǎn)假冒“PUMA”、“adidas”、“NIKE”、“JORDAN”等注冊商標運動服的事實。

審　判　長　蘇國生
代理審判員　朱文彬
代理審判員　彭 亮

?

?

?

二○○六年十月二十五日

書　記　員　潘鳳娣