被告人曹天民犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第118號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）曹天民，男，1983年3月25日出生，漢族，出生地河南省舞鋼市，初中文化，戶籍地（略）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年6月26日被羈押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人曹天民犯搶劫罪一案，于2007年1月25日作出（2007）順刑初字第00305號(hào)刑事判決。原審被告人曹天民不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，被告人曹天民伙同“亮哥”、“老刁”、“小馬”、“阿花”（此四人另案處理）商議色誘搶劫，決定由“阿花”招嫖客至事先準(zhǔn)備好的順德區(qū)大良捷鰲后街34號(hào)二樓出租屋，其余四人伺機(jī)作案。2006年6月26日1時(shí)許，被害人羅厚楠經(jīng)過順德區(qū)大良中旅對(duì)面，與“阿花”談好價(jià)進(jìn)行嫖宿，于是“阿花”將羅厚楠帶至出租屋，曹天民等四人尾隨而至。羅厚楠被“阿花”帶入房間，見房間內(nèi)沒人，便將隨身攜帶的清華同方牌筆記本電腦放在床上，自己去洗手間，曹天民等人就趁機(jī)將電腦盜走。羅厚楠出來后發(fā)現(xiàn)自己電腦被盜，質(zhì)問“阿花”電腦的去向，曹天民等四人見狀沖入房間毆打羅厚楠，并搶去羅厚楠諾基亞6100型手機(jī)一臺(tái)及另外一臺(tái)型號(hào)不詳手機(jī)、錢包一個(gè)。被害人羅厚楠在被毆打過程中，提出愿意用人民幣1 000元贖回自己的電腦；曹天民等人同意，持羅厚楠的銀行卡外出取錢，未果。曹天民等人接著用鐵管繼續(xù)毆打羅厚楠，“老刁”用床單勒住羅厚楠的脖子，逼迫其說出銀行卡密碼。羅厚楠被逼無奈說出密碼，但仍無法取到現(xiàn)金，便提出要自己朋友送2 500元人民幣過來贖回電腦；曹天民等人表示同意，把羅厚楠挾持至一間士多店。梁展斌接到羅厚楠的求助電話后，立即趕往現(xiàn)場并報(bào)警。梁展斌與到場的民警，抓獲被告人曹天民，并當(dāng)場繳獲被搶劫贓物諾基亞6100型手機(jī)。
???? 經(jīng)鑒定，被害人羅厚楠的損傷為輕微傷；清華同方牌筆記本電腦價(jià)值人民幣6370元，諾基亞6100型手機(jī)價(jià)值人民幣536元。后經(jīng)被害人羅厚楠清點(diǎn)，被搶錢包內(nèi)有人民幣100元。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證明：
???? 1、抓獲經(jīng)過，證明2006年6月26日3時(shí)許，公安民警在順德區(qū)大良中旅社附近抓獲被告人曹天民。
???? 2、被害人羅厚楠的報(bào)案陳述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2006年6月26日1時(shí)許，羅厚楠經(jīng)過大良中旅對(duì)面時(shí)，與正在此處招嫖的一名女子談好以200元進(jìn)行賣淫嫖娼。賣淫女將羅厚楠帶至東城街的一間出租屋，羅厚楠見房間內(nèi)無人便將隨身攜帶的一臺(tái)筆記本電腦放在房間內(nèi)的一張床上后去洗手間。當(dāng)羅厚楠再走出洗手間時(shí)，發(fā)現(xiàn)電腦被盜就抓住阿花的頭發(fā)質(zhì)問電腦去向，此時(shí)有四名男子沖入房內(nèi)對(duì)羅厚楠?dú)颍?dāng)場搶走羅厚楠的兩臺(tái)手機(jī)（一臺(tái)諾基亞6100，另一臺(tái)型號(hào)不詳）和一個(gè)錢包（內(nèi)有人民幣100元和四張銀行卡）。羅厚楠在被搶的過程中提出用1 000元贖回電腦，此四名男子同意后，拿著羅厚楠的銀行卡外出取款，但因未能取到錢（羅厚楠的是假密碼）便使用鐵管對(duì)羅厚楠實(shí)施毆打。其中一名男子使用一張床單勒住羅厚楠的脖子逼迫羅厚楠說出卡的密碼，羅厚楠講出密碼后但還是未能取到錢。羅厚楠便提出找朋友“阿斌”拿2 500元人民幣贖回電腦，該四名男子同意后將羅厚楠帶至一間士多店?！鞍⒈蟆苯拥搅_厚楠的電話后趕至士多店并報(bào)警，該四名男子見狀丟下羅厚楠逃跑，羅厚楠、梁展斌和趕至現(xiàn)場的民警抓獲其中一名男子。羅厚楠被搶一臺(tái)筆記本電腦、一臺(tái)諾基亞6110手機(jī)、另外一臺(tái)不知型號(hào)手機(jī)、130元人民幣。被害人羅厚楠對(duì)被告人曹天民進(jìn)行了辨認(rèn)，證實(shí)被告人曹天民就是對(duì)其實(shí)施搶劫的人。被害人羅厚楠對(duì)被搶劫手機(jī)亦進(jìn)行了辨認(rèn)，認(rèn)出該機(jī)是被被告人曹天民所搶的其中一臺(tái)。
???? 3、被告人曹天民在公安機(jī)關(guān)的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)曹天民、亮哥、老刁、小馬、阿花（后四人在逃）經(jīng)密謀后決定以招嫖的方式對(duì)嫖客實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪。由阿花利用女色招嫖將嫖客引至事先準(zhǔn)備好的出租屋（順德大良捷鰲后街34號(hào)2樓出租屋），其余四人在阿花招嫖的地點(diǎn)附近等候并伺機(jī)作案。2006年6月26日1時(shí)許，嫖客經(jīng)過大良中旅對(duì)面時(shí)，與正在此處招嫖的阿花談好以200元進(jìn)行賣淫嫖娼。阿花將嫖客帶至出租屋，曹天民等四人尾隨過去。阿花將嫖客引入房間內(nèi)，嫖客見房間內(nèi)無人便將隨身攜帶的一臺(tái)電腦放在房間內(nèi)的一張床上后去洗手間，亮哥、曹天民、老刁、小馬趁機(jī)將電腦盜走。嫖客走出洗手間發(fā)現(xiàn)電腦被盜就抓住阿花的頭發(fā)質(zhì)問電腦去向，曹天民等四人見狀便沖入房內(nèi)對(duì)嫖客毆打，并當(dāng)場搶走嫖客的兩臺(tái)手機(jī)和一個(gè)錢包。嫖客在被搶的過程中提出用1 000元贖回電腦，曹天民等人同意后拿著嫖客的銀行卡外出取款，但因未能取到錢，便使用鐵管對(duì)羅厚楠實(shí)施毆打，老刁使用一張床單勒住嫖客的脖子逼迫其說出卡的密碼，嫖客講出密碼后但還是未能取到錢。嫖客便提出找朋友拿2 500元人民幣贖回電腦，曹天民等人同意后將羅厚楠帶至一間士多店。其朋友接到嫖客的電話后趕至士多店并報(bào)警，曹天民等人見狀丟下嫖客逃跑，但很快就被羅厚楠、趕至現(xiàn)場的民警抓獲歸案。被告人曹天民對(duì)被害人羅厚楠進(jìn)行了辨認(rèn)，指出被害人羅厚楠就是其搶劫的對(duì)象。被告人曹天民對(duì)作案地點(diǎn)、作案工具、贓物進(jìn)行了辨認(rèn)。
???? 4、證人梁展斌的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)案發(fā)時(shí)羅厚楠打電話給梁展斌，稱自己被搶劫，要求取2 500元人民幣領(lǐng)回物品，并約好地點(diǎn)。梁展斌帶錢前往并報(bào)警。梁展斌看到羅厚楠被兩名男子守著，后兩名男子分頭逃跑。梁展斌與羅厚楠及民警抓獲其中一名男子。證人梁展斌對(duì)被告人曹天民進(jìn)行了辨認(rèn)，辨認(rèn)出本案的被害人羅厚楠就是向他打電話，要求幫忙的人。
???? 5、扣押及發(fā)還物品清單，證實(shí)從曹天民處扣押諾基亞6100型手機(jī)，并退還被害人羅厚楠。公安機(jī)關(guān)扣押作案工具鐵管等物品。
???? 6、法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)經(jīng)鑒定，被害人羅厚楠的損傷為輕微傷。
???? 7、涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)經(jīng)鑒定，清華同方筆記本電腦，價(jià)值人民幣6 370元；諾基亞6100型手機(jī)，價(jià)值人民幣536元。
???? 8、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場地點(diǎn)、位置、概貌。
???? 9、被告人曹天民的戶籍證明材料，證實(shí)了被告人曹天民的戶籍、身份情況。
???? 原判認(rèn)為，被告人曹天民無視國家法律，結(jié)伙以暴力手段搶劫他人財(cái)物，侵犯了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成搶劫罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，以搶劫罪判處被告人曹天民有期徒刑四年，并處罰金人民幣四千元。
???? 被告人曹天民上訴否認(rèn)參與搶劫犯罪。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人曹天民犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 上訴人曹天民上訴所提，經(jīng)查，被害人羅厚楠經(jīng)過辨認(rèn)指證上訴人曹天民就是對(duì)其實(shí)施搶劫的四名男子之一，上訴人曹天民在歸案后的第一次審訊中即供認(rèn)了與同伙實(shí)施搶劫犯罪的經(jīng)過，其供述與被害人羅厚楠的陳述能相互印證，且有證人梁展斌的證言及公安人員在上訴人曹天民身上繳獲的被搶手機(jī)予以佐證，足以認(rèn)定上訴人曹天民參與本案搶劫犯罪。
???? 本院認(rèn)為，上訴人曹天民以非法占有為目的，結(jié)伙以暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。上訴人曹天民的上訴理由經(jīng)查不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 單麗華
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
????

???? 二ОО七年三月六日 　　　　　　　　　　　　　　　　
????
???? 書 記 員 何敏玲