李建華合同詐騙上訴案
????
????北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）二中刑終字第01808號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李建華，男，49歲（1957年6月26日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)甜水園西里2樓2門603號。因涉嫌犯合同詐騙罪于2006年2月27日被羈押，同年3月9日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人李建華犯合同詐騙罪一案，于二ΟΟ六年八月三十一日作出（2006）朝刑初字第1708號刑事判決。原審被告人李建華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人李建華，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2001年11月19日，被告人李建華在明知其承租的北京市朝陽區(qū)酒仙橋南里十里居14樓底商將被收回的情況下，故意隱瞞事實真相，與被害人王曉霞簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，騙得人民幣71 000元后逃匿，后將贓款揮霍，被告人李建華被告發(fā)歸案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有被告人李建華的供述，被害人王曉霞的陳述，證人陳盈華、王付華的證言，房屋租賃合同，轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，北京市朝陽區(qū)人民法院（2001）朝民初字第10655號民事調(diào)解書，北京市朝陽區(qū)人民法院（2002）朝民初字第1778號民事裁定書，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等證據(jù)在案為證。
???? 根據(jù)上述事實及證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人李建華以非法占有為目的，故意隱瞞事實真相，利用合同進(jìn)行詐騙，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人李建華當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表示，對其所犯合同詐騙罪，酌予從輕處罰。故判決：一、被告人李建華犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四千元。二、繼續(xù)追繳被告人李建華犯罪所得人民幣七萬一千元，發(fā)還王曉霞。
???? 李建華的上訴理由為，因其轉(zhuǎn)租的房屋里有一些自己的物品，故其騙走王曉霞7萬余元不應(yīng)都是贓款，原判量刑過重。
???? 一審法院在判決書中列舉的證據(jù)，已經(jīng)該院庭審質(zhì)證屬實并予以確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人李建華未提出新的證據(jù)，本院依法對一審法院判決書所列證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
???? 上訴人李建華所提因其轉(zhuǎn)租的房屋里有一些自己的物品，其騙走王曉霞7萬余元不應(yīng)都是贓款，原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，李建華故意隱瞞事實真相，在簽訂合同的過程中騙取王曉霞錢款7萬余元，一審法院根據(jù)在案證據(jù)所認(rèn)定的涉案詐騙數(shù)額準(zhǔn)確，李建華辯稱其轉(zhuǎn)租的房屋里有一些自己的物品，不影響本案的實際詐騙數(shù)額；一審法院考慮李建華庭審時當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表示，對其酌予從輕處罰所判刑期并無不當(dāng)，故李建華的上訴理由不能成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）李建華以非法占有為目的，故意隱瞞事實真相，在簽訂合同的過程中騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)李建華犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，所判主刑和附加刑適當(dāng)，對繼續(xù)追繳贓款的處理正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回李建華的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審　判　長　　李穎麗
???? 審 判 員　　方 炯
???? 代理審判員　　譚勁松
????
???? 二ΟΟ六 年 十 月 二十五 日
????
???? 書　記　員　　王 靜
????