劉樂舟犯搶劫罪和搶奪罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第395號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉樂舟，曾冒名王政華，男，1989年11月18日出生于廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣，漢族，文化程度初中，無業(yè)，住(略)。因本案于2006年4月1日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 指定辯護(hù)人姜正林，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉樂舟犯搶劫罪和搶奪罪一案，于2006年9月7日作出（2006）佛禪法刑初字第706號刑事判決。原審被告人劉樂舟不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原判認(rèn)定：
???? 一、搶劫罪
???? 2006年3月30日14時(shí)許，被告人劉樂舟伙同“藍(lán)火”、“牛娃”、“小鬼”、“唐某某”（均另案處理）在佛山市禪城區(qū)百花廣場的公交車站上了116路公共汽車，當(dāng)車行至普瀾二路小西湖KTV前的公交車站停車時(shí)，車門剛打開，“藍(lán)火”、“牛娃”、“小鬼”、“唐某某”等隨即上前分別按住乘客梁燕萍的肩膀、脖子等部位，被告人劉樂舟則上前用左手按住被害人梁燕萍的頸部，右手用力搶走其戴在脖子上的一條價(jià)值人民幣1524.24元的鉑金項(xiàng)鏈。得手后，被告人劉樂舟等迅速跑下車并分頭逃跑。
???? 二、搶奪罪
???? 2006年4月1日中午12時(shí)許，被告人劉樂舟伙同“藍(lán)火”、“牛娃”等在佛山市禪城區(qū)百花廣場的公交車站上了135路公共汽車，當(dāng)車行至同濟(jì)路9號的公交車站停車開門后，被告人劉樂舟乘被害人方秀賢不備，搶走其戴在脖子上的一條價(jià)值人民幣1853.76元的黃金項(xiàng)鏈后迅速跑下車逃跑，后被追趕的被害人及群眾抓獲。贓物項(xiàng)鏈已繳獲并已發(fā)還給被害人。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人梁燕萍、方秀賢的陳述及辨認(rèn)被告人的筆錄、照片，被告人劉樂舟在偵查期間的供述、辨認(rèn)贓物的照片，抓獲經(jīng)過，扣押、發(fā)還物品清單，物品價(jià)格鑒定結(jié)論書，戶籍材料，被告人劉樂舟在一審開庭審理過程中對上述事實(shí)沒有異議。
???? 原判根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定被告人劉樂舟以非法占有為目的，伙同他人使用暴力在公共交通工具上搶劫他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。被告人劉樂舟以非法占有為目的，伙同他人乘人不備，公然奪取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為又構(gòu)成搶奪罪。被告人劉樂舟一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人劉樂舟犯罪時(shí)不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人劉樂舟自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（二）項(xiàng)、第二百六十七條第一款、第六十九條、第十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，作出如下判決：被告人劉樂舟犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1000元；犯搶奪罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣500元。決定執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣1500元。
???? 劉樂舟上訴提出，他是被教唆而犯罪的，在共同犯罪中系從犯；他有自首情節(jié)；他犯罪時(shí)屬未成年；原判量刑過重。
???? 其辯護(hù)人提出，上訴人劉樂舟具有立功表現(xiàn)；上訴人劉樂舟可能有被脅迫犯罪的情節(jié)；上訴人劉樂舟犯罪時(shí)是未成年；綜上，請求本院對上訴人劉樂舟再給予減輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人劉樂舟犯搶劫罪和搶奪罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 對于劉樂舟的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人劉樂舟積極參與犯罪，負(fù)責(zé)直接實(shí)行犯罪，不宜認(rèn)定為從犯，且認(rèn)定上訴人劉樂舟具有被教唆、被脅迫犯罪的情節(jié)的證據(jù)不足，故對上訴人劉樂舟提出他在共同犯罪中系被教唆犯罪、屬從犯的上訴意見及其辯護(hù)人提出上訴人劉樂舟具有被脅迫犯罪的情節(jié)的辯護(hù)意見不予采納。上訴人劉樂舟因犯搶奪罪被刑事拘留后，如實(shí)供述的是公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的他參與的搶劫罪，不成立自首，屬坦白交代，故對上訴人劉樂舟提出其有自首情節(jié)的上訴意見不予采納。上訴人劉樂舟歸案后如實(shí)供述同案犯的共同犯罪事實(shí)及基本身份情況的行為屬坦白交代，不構(gòu)成立功，故對其辯護(hù)人提出上訴人劉樂舟具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人劉樂舟以非法占有為目的，伙同他人采取暴力方法，在公共交通工具上強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。上訴人劉樂舟以非法占有為目的，趁人不備，公然奪取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。上訴人劉樂舟犯罪時(shí)17周歲，屬未成年，依法應(yīng)當(dāng)對其犯搶劫罪減輕處罰，對其犯搶奪罪從輕處罰。上訴人劉樂舟一人犯數(shù)罪，應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。原判已根據(jù)上訴人劉樂舟犯罪時(shí)是未成年及歸案后能坦白交代其犯罪事實(shí)的情況而對其給予了適當(dāng)?shù)牧啃?，故對上訴人劉樂舟提出原判量刑過重的上訴意見及其辯護(hù)人請求本院再對上訴人劉樂舟給予減輕處罰的辯護(hù)意見不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 單麗華
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 薛美琴
????
二OO六年十一月十五日
????
???? 書 記 員 周 輝
????