海南省?？?/a>市中級(jí)人民法院

刑事判決書

　　（２０００）海中法刑初字第７６號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)海南省?？谑?a href='http://www.shkps.cn/jianchayuan/3.html' target='_blank' data-horse>人民檢察院。

　　被告人鄭廣，男，１９４２年８月１５日出生，漢族，廣東省湛江市人，大專文化，原系?？谑腥嗣癯鞘行庞蒙绫O(jiān)事長(zhǎng)，?？诓A聯(lián)合投資總公司副總經(jīng)理，江蘇省昆山瓊運(yùn)物業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理，家住湛江市霞山區(qū)海濱一路１７號(hào)，因涉嫌非法出具資信證明、貸款詐騙于１９９７年６月６日被拘留，同年７月１１日被逮捕，１２月８日因病被取保候?qū)?，２０００年５月２１日重新被逮捕?，F(xiàn)押于?？谑械谝?a href='http://www.shkps.cn/kanshousuo/1.html' target='_blank' data-horse>看守所。

　　辯護(hù)人趙雪梅，海南澤田律師事務(wù)所律師。

　　海口市人民檢察院以被告人鄭廣犯非法出具金融票證罪于２０００年７月１１日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，于２０００年７月２８日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，?？谑腥嗣駲z察院代理檢察員冼開(kāi)先出庭支持公訴。被告人鄭廣及辯護(hù)人趙雪梅均出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　?？谑腥嗣駲z察院指控１９９５年下半年的一天，原信用社主任陳琦（在逃）打電話給該社譚泗（取保候?qū)徳谔樱┳尡桓嫒肃崗V以空頭存單到外地抵押貸款，陳琦將１０張蓋有信用社業(yè)務(wù)專用章和私人印章的空白定期儲(chǔ)蓄存單讓被告人鄭廣去聯(lián)系抵押貸款。１９９５年１０月份，被告人將一張５００萬(wàn)元的定期儲(chǔ)蓄存單轉(zhuǎn)讓給中國(guó)包裝物資常州有限公司（下稱中包公司），再由中包公司用該存單向銀行抵押貸款，貸款后中包公司將７０％的貸款給昌華公司使用。鄭廣在一張編號(hào)為００４８２０的空白定期儲(chǔ)蓄存單上填寫了戶名為“海口昌華聯(lián)合投資總公司”（下稱昌華公司）、金額為人民幣５００萬(wàn)元整等存款要素，并轉(zhuǎn)給中包公司。１９９５年１１月，中包公司及鄭廣向中國(guó)建設(shè)銀行常州市新區(qū)支行（簡(jiǎn)稱常州建行新區(qū)支行）出具了編號(hào)為００４８２０的５００萬(wàn)元定期儲(chǔ)蓄存單抵押貸款５００萬(wàn)元人民幣，并將其中３１７萬(wàn)元轉(zhuǎn)到常州市訪友技經(jīng)貿(mào)公司的帳戶上，１２月１２日又將２６９．５萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)到被告人鄭廣任總經(jīng)理的昆山瓊運(yùn)物業(yè)發(fā)展有限公司的帳戶，后林粵雷（另案處理）將其中２００萬(wàn)元作為南京房地產(chǎn)的投資款。據(jù)此，被告人鄭廣的行為構(gòu)成了非法出具金融票證罪，請(qǐng)依法懲處。

　　被告人鄭廣辯解稱：１．抵押貸款是受公司的委托去聯(lián)系工作的；２．存單的真假與自己無(wú)關(guān)。辯護(hù)人辯護(hù)稱：１．被告人鄭廣不具有犯罪主觀故意，應(yīng)系單位犯罪，被告人一直認(rèn)為存單是真實(shí)的。２．被告人鄭廣只起著聯(lián)系的作用；３．公訴機(jī)關(guān)撤回起訴后沒(méi)有補(bǔ)充新的事實(shí)和證據(jù)，這不符合法律程序。

　　經(jīng)審理查明：１９９５年下半年的一天，原?？谑腥嗣癯鞘行庞蒙缰魅侮愮ㄔ谔樱┐螂娫捀嬖V譚泗稱，被告人鄭廣能以空頭存單到外地抵押貸款，征求譚泗的意見(jiàn)，被告人譚泗表示同意。被告人鄭廣在北京收下陳琦交給的１０張蓋有信用社業(yè)務(wù)專用章和陳琦等人印章的空白定期儲(chǔ)蓄存單，１９９５年１０月份，被告人鄭廣聯(lián)系到中包公司，約定由?？诓A公司將一張５００萬(wàn)元的定期存單轉(zhuǎn)給中包公司，再由中包公司用該存單向銀行抵押貸款，貸到款后中包公司將７０％的貸款給昌華公司使用。鄭廣在一張編號(hào)為００４８２０空白定期存單上填寫了戶名為“?？诓A聯(lián)合投資總公司”、金額為“人民幣５００萬(wàn)元整”等存款名稱，然后將存單轉(zhuǎn)讓給中包公司。１９９５年１１月，中包公司經(jīng)理高國(guó)芳和被告人鄭廣到中國(guó)建設(shè)銀行常州市新區(qū)支行聯(lián)系貸款，并出具了空頭定期存單。１１月２２日常州建行新區(qū)支行派牟建富等人來(lái)海口市人民城市信用社查詢?cè)摱ㄆ诖鎲蔚恼鎮(zhèn)?，譚泗等人應(yīng)付查詢。同年１２月１１日，中包公司將所貸５００萬(wàn)元人民幣其中的３１７萬(wàn)元轉(zhuǎn)到常州市訪友技經(jīng)貿(mào)公司的帳戶上，將當(dāng)中２６９．５萬(wàn)元轉(zhuǎn)到被告人鄭廣任總經(jīng)理的昆山瓊運(yùn)物業(yè)發(fā)展有限公司的帳戶上，后林粵雷（另案處理）用２００萬(wàn)元人民幣到南京作為房地產(chǎn)的投資款。１９９６年１０月２６日，該定期存單到期后，常州建行新區(qū)支行曾兩次派人到?？谑腥嗣癯鞘行庞蒙缫筮€款，但至今無(wú)法還款，給常州建行新區(qū)支行造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。還查明，昌華公司系?？谑腥嗣癯鞘行庞蒙玳_(kāi)辦公司，在信用社沒(méi)有存款和財(cái)產(chǎn)抵押。

　　以上犯罪事實(shí)，有以下證據(jù)證明：被告人鄭廣的身份證明、破案經(jīng)過(guò)、報(bào)案材料，書證包括有關(guān)轉(zhuǎn)讓存單的協(xié)議書、合同書，定期存單的提取筆錄以及銀行轉(zhuǎn)帳憑證；有被告人鄭廣的供述與同案犯譚泗供述以及證人林粵雷、宗炎、牟建富、蔡文生等人證言相印證，上述證據(jù)業(yè)經(jīng)本院開(kāi)庭質(zhì)證，證據(jù)客觀真實(shí)、來(lái)源合法，對(duì)本案具有證明力，本院予以采信。

　　本院認(rèn)為，被告人鄭廣在陳琦指使下，伙同他人使用空頭銀行定期存單作抵押，詐騙貸款人民幣５００萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，且犯罪數(shù)額特別巨大。被告人鄭廣及辯護(hù)人辯稱，被告人是受他人指使出具空頭定期存單的，其并不知道存單真?zhèn)?。?jīng)查，被告人鄭廣系?？诓A聯(lián)合投資總公司和信用社的主要負(fù)責(zé)人，明知該公司在信用社沒(méi)有真實(shí)的存款額及財(cái)產(chǎn)抵押，卻自己填寫空頭定期存單的具體數(shù)額，伙同他人以空頭定期存單作抵押騙取銀行貸款。上述事實(shí)，有被告人的供述及同案犯供述和證人證言相印證，證據(jù)確實(shí)充分，被告人及辯護(hù)人的意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第一百九十四條第二款、第五十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　被告人鄭廣犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；并處罰金人民幣五萬(wàn)元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。

　?。ㄐ唐趶?a href='http://www.shkps.cn/panjue/28.html' target='_blank' data-horse>判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其中扣除被告人取保候?qū)彆r(shí)間２年５個(gè)月零１３天，即自１９９７年６月６日起至２０１４年１１月１８日止）

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向海南省高級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本二份。

　　審 判　長(zhǎng)　　　　劉　東

　　代理審判員　　　　陳　學(xué)

　　人民陪審員　　　　侯昭和

　　二ΟΟΟ年十二月十五日

　　書　記　員　　　　何　芳