張忠霖職務(wù)侵占案

北京市房山區(qū)人民法院

刑事判決書

（2007）房刑初字第00048號

公訴機(jī)關(guān)北京市房山區(qū)人民檢察院。
被告人張忠霖，男，1969年11月5日出生于貴州省龍里縣，苗族，初中文化，北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)員，住該公司宿舍（戶籍所在地貴州省龍里縣洗馬鎮(zhèn)白果村大沖組10號）；因本案于2006年5月6日被羈押，同年6月7日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市房山區(qū)看守所。

北京市房山區(qū)人民檢察院以京房檢刑訴字（2006）第716號起訴書指控被告人張忠霖犯職務(wù)侵占罪，于2006年12月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市房山區(qū)人民檢察院代理檢察員王金茹、被告人張忠霖到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：被告人張忠霖于2004年6月到北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司工作。2006年2月25日，被告人張忠霖代表北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司與中國建筑第二工程局總承包公司簽訂北京市工業(yè)品買賣合同，約定由北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司給中國建筑第二工程局總承包公司承建的北京友誼醫(yī)院門診樓項目提供“西班牙米黃”大理石窗臺板。在石材采購過程中，被告人張忠霖從北京億成達(dá)石材銷售部購買價格較為低廉的“埃及米黃”冒充“西班牙米黃”，將本單位資金28 700元非法占為已有。2006年5月6日，北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司報案后，被告人張忠霖于當(dāng)日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有報案記錄、到案經(jīng)過、北京市工業(yè)品買賣合同、中國銀行轉(zhuǎn)帳支票、戶籍證明，證人李丹彤、李斌、陳立成、支立紅的證言，被告人張忠霖的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告人張忠霖作為北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)員，利用職務(wù)上的便利，將本單位資金非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人張忠霖犯有職務(wù)侵占罪罪名成立。鑒于被告人張忠霖自愿認(rèn)罪并同意適用認(rèn)罪程序?qū)徖肀景?，認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定悔罪表現(xiàn)，酌予從輕處罰。北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司被侵占資金應(yīng)責(zé)令被告人張忠霖退賠。本院根據(jù)被告人張忠霖犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.shkps.cn/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張忠霖犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月6日起至2007年5月5日止）。

二、責(zé)令被告人張忠霖退賠北京奧遠(yuǎn)建材有限責(zé)任公司人民幣二萬八千七百元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

?

?

審 判 長 趙 東

人民陪審員 孔祥平

人民陪審員 董曉煥

?

二○○七年一月三十一日 　　　　　　　　　　

書 記 員 孫紅義