李鐵生、王琦詐騙、李智洪詐騙、容留他人吸毒上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第01148號
???? 原公訴機關北京市西城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李鐵生，化名李剛，男，45歲（1961年10月29日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)二里溝市政2樓3門311號；1996年12月因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年，2005年1月24日刑滿釋放。2005年7月被強制戒毒六個月；因涉嫌犯詐騙罪，于2006年10月13日被羈押，同年11月20日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）李智洪，曾用名李春喻，男，49歲（1958年2月27日出生），漢族，出生地河北省新城縣，高中文化，無業(yè)，住北京市西城區(qū)百萬莊中里甲6樓7門202號；因涉嫌犯詐騙罪、容留他人吸毒罪，于2006年10月13日被羈押，同年11月20日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）王琦，化名李黃琦，男，40歲（1966年10月17日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)二里莊小區(qū)6樓2門201號；1984年8月因犯流氓罪被判處有期徒刑一年，1988年6月因搶劫被處以行政拘留五天，1995年3月因犯詐騙罪被判處有期徒刑八年，2000年3月12日刑滿釋放，2003年12月被強制戒毒六個月；因涉嫌犯詐騙罪，于2006年10月13日被羈押，同年11月20日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。
???? 北京市西城區(qū)人民法院審理北京市西城區(qū)人民檢察院指控原審被告人李鐵生、王琦犯詐騙罪、李智洪犯詐騙罪、容留他人吸毒罪一案，于2007年3月1日作出（2007）西刑初字第131號刑事判決。原審被告人李鐵生、李智洪、王琦不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人李鐵生、李智洪、王琦，認為本案的事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
???? 北京市西城區(qū)人民法院判決認定：
???? 被告人王琦伙同被告人李鐵生、李智洪經預謀后，于2006年10月6日至12日，先后在本市西城區(qū)百萬莊、豐臺區(qū)玉泉營等地，冒充恒大地產職員，以公司周轉需用錢等虛假名義，詐騙被害人李勁松的現(xiàn)金人民幣3700元及應付車費1200元。后被抓獲。
???? 被告人李智洪于2006年10月6日至12日，多次在本市西城區(qū)百萬莊中里甲6樓7門202號其家中容留李鐵生、王琦注射毒品海洛因。
???? 認定上述事實的證據有：被害人李勁松陳述及辨認筆錄，證人鮑菁菁的證言，物證照片、書證欠條，鑒定結論毒品檢驗報告，前科劣跡、調取證據清單、北京市公安局西城分局刑偵支隊出具的到案經過等證明材料，被告人李鐵生、李智洪、王琦亦供認不諱。
???? 一審法院認為，被告人王琦、李鐵生、李智洪以非法占有為目的，共同合謀編造虛假事實，騙取他人錢財，數額較大，其行為均已構成詐騙罪，且系共同犯罪。被告人李智洪在家中容留王琦、李鐵生注射毒品的行為，已構成容留他人吸毒罪。鑒于李鐵生在刑滿釋放后五年內又犯罪，系累犯，依法從重處罰。被告人李智洪因詐騙被羈押后如實供述其容留他人吸食毒品的犯罪行為，可視為自首，依法可從輕處罰。鑒于王琦、李鐵生、李智洪當庭認罪態(tài)度較好，故可酌情從輕處罰。故依法判決：被告人李鐵生犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。被告人李智洪犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元：決定執(zhí)行有期徒刑一年零八個月，并處罰金人民幣二千元。被告人王琦犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 李鐵生的上訴理由是：原判量刑過重，其有揭發(fā)他人犯罪的情節(jié)。
???? 李智洪、王琦的上訴理由均為：原判量刑過重。
???? 二審審理期間，上訴人李鐵生、李智洪、王琦均未提出新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經查，收集合法，并經庭審舉證、質證，能夠證明案件的真實情況，本院予以確認。
???? 對于李鐵生提出的其有揭發(fā)他人犯罪情節(jié)的上訴理由，經查，李鐵生揭發(fā)他人犯罪的情況尚未經過公安機關查證屬實，故不能認定李鐵生具有揭發(fā)他人犯罪的立功情節(jié)。
???? 對于李鐵生、李智洪、王琦提出的原判量刑過重的上訴理由，經查，原判根據李鐵生、李智洪、王琦犯罪的事實、犯罪的性質和情節(jié)，依法在量刑幅度內對他們裁量的刑罰并無不當。李鐵生、李智洪、王琦的上訴理由缺乏事實和法律依據，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人李鐵生、李智洪、王琦以非法占有為目的，編造虛假事實，騙取他人錢財，其行為均已構成詐騙罪，依法應予懲處。李智洪在家中多次容留王琦、李鐵生注射毒品，其行為已構成容留他人吸毒罪，依法應與其所犯詐騙罪數罪并罰。李鐵生曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內又犯詐騙罪，系累犯，依法應予從重處罰。李智洪因詐騙犯罪被采取強制措施后，主動供述司法機關尚未掌握的容留他人吸食毒品的罪行，對其所犯容留他人吸毒罪可以自首論，依法予以從輕處罰。李鐵生、李智洪、王琦認罪態(tài)度較好，依法可酌予從輕處罰。一審法院根據李鐵生、李智洪、王琦犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二 ○○ 七 年 三 月 二十 日
????
???? 書 記 員 王 錚
????