安徽省蚌埠市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

　　（2005）蚌刑終字第08號

　　原公訴機關(guān)懷遠縣人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）陳守坤，男，1974年12月24日出生于懷遠縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住懷遠縣孝儀鄉(xiāng)洪集村。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年10月18日被刑事拘留，當(dāng)月28日被批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于懷遠縣看守所。

　　原審附帶民事訴訟原告人耿長標，男，1946年出生于懷遠縣，漢族，不識字，農(nóng)民，住懷遠縣孝儀鄉(xiāng)耿崗村。系本案被害人。

　　懷遠縣人民法院審理懷遠縣人民檢察院指控原審被告人陳守坤犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人耿長標提起附帶民事訴訟一案，于二OO四年十一月十六日作出（2004）懷刑終字第269號刑事附帶民事判決，原審被告人陳守坤不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員康正營出庭履行職務(wù)。上訴人陳守坤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判依據(jù)被告人供述、被害人陳述、證人證言及刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書等證據(jù)認定，2002年4月18日下午，被告人陳守坤因瑣事與耿長標廝打，廝打中，陳守坤將耿長標右眼致傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定耿長標右眼損傷程度為重傷，為傷殘八級。耿長標住院治療六天，花去交通費300元，鑒定費1100元。

　　原判認為被告人陳守坤故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二款、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條以及有關(guān)法律之規(guī)定，判決：1、被告人陳守坤犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個月。2、被告人陳守坤賠償附帶民事訴訟原告人耿長標交通費300元、誤工費69.6元、護理費69.6元、營養(yǎng)費60元、傷情鑒定費1100元、殘疾者生活補助費36194.40元，合計37793.6元的70%，即26455.52元。3、駁回附帶民事訴訟原告人耿長標的其他訴訟請求。宣判后，原審被告人陳守坤以“原判認定事實錯誤，其不構(gòu)成犯罪”為由提出上訴。在法庭上出庭檢察人員發(fā)表了“本案事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議維持原判”的出庭意見。

　　經(jīng)審理查明，2002年4月18日下午，上訴人陳守坤與其父陳燈地在自家承包地里種花生，被害人耿長標找到陳守坤以陳守坤偷其家樹和犁其家老墳地為由辱罵陳父子，由此雙方發(fā)生爭吵，耿長標首先上前猛推陳燈地一下，被在一旁的楊根勤上前扶住而沒有摔倒，陳燈地即坐在一旁喘粗氣。上訴人陳守坤見狀即上前與耿長標廝打，廝打中，耿長標右眼受傷。次日，耿長標被送往淮南市眼科醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)檢：耿長標右眼玻璃體積血，視網(wǎng)膜脫落。經(jīng)蚌埠醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定，耿長標右眼球破裂傷，經(jīng)手術(shù)修補后，右眼視力無光感，右眼無晶體，右眼虹膜根部斷離。經(jīng)法醫(yī)鑒定，耿長標右眼損傷程度為重傷。經(jīng)蚌埠市中級人民法院司法鑒定書評定，耿長標因外傷致右眼盲為傷殘八級。耿長標住院治療六天，花去交通費300元，鑒定費1100元。

　　認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人耿長標陳述其右眼是被陳守坤致傷的。2、證人耿學(xué)柱、耿學(xué)進證實其聽父親耿長標講他的右眼是陳守坤打傷的。3、證人陳燈地、楊根勤均證實陳守坤和耿長標廝打在一起，被拉開后見耿長標右眼有傷，陳守坤嘴、鼻流血。4、淮南市眼科醫(yī)院、蚌埠醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定書，證實耿長標眼部右眼球破裂傷，修補術(shù)后，無晶體，右眼虹膜根部斷離。5、懷遠縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實耿長標右眼損傷程度為重傷。6、蚌埠市中級人民法院司法鑒定書評定耿長標因外傷致右眼盲為傷殘八級；7、上訴人陳守坤供認其和耿長標廝打的事實。

　　以上證據(jù)客觀真實，相互印證，均經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原判已作為定案的根據(jù)，本院依法予以確認。

　　現(xiàn)上訴人陳守坤上訴提出“被害人耿長標的右眼傷不是其打傷的，其不構(gòu)成犯罪”。經(jīng)查，上訴人陳守坤見其父陳燈地被耿長標推倒在地，上前與耿長標發(fā)生廝打，上訴人陳守坤主觀上具有傷害耿長標的故意，客觀上耿長標的右眼傷也是在雙方廝打過程中受傷的，上訴人陳守坤的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成故意傷害罪。上訴人陳守坤的上訴理由不能成立。

　　本院認為，上訴人陳守坤故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，由于其犯罪行為給被害人造成的直接經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被害人耿長標在本案中具有一定的過錯，可以減輕上訴人陳守坤的民事賠償責(zé)任，并可以對上訴人陳守坤酌情予以從輕處罰。原判事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，量刑和賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法。上訴人陳守坤的上訴理由不予采納，出庭檢察人員的出庭意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判

　　本裁定為終審裁定。

　　審判長任秀蓮

　　審判員劉夕禮

　　代理審判員馬雪松

　　二OO五年元月十三日

　　書記員陳鋼