上海市第二中級(jí)人民法院

行政判決書

　?。?005）滬二中行終字第94號(hào)

　　上訴人（原審原告）孫靜，女，1984年6月2日出生，漢族，戶籍地山東省滕州市木石鎮(zhèn)西店村，暫住上海市真南路228號(hào)209室。

　　委托代理人孫清松（上訴人之父），1961年8月15日出生，戶籍地山東省滕州市木石鎮(zhèn)西店村，暫住上海市真南路228號(hào)209室。

　　被上訴人（原審被告）上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)，住所地上海市真北路2095號(hào)。

　　法定代表人查文連，上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。

　　委托代理人朱士勇，男，上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)工作人員。

　　委托代理人周曉泉，男，上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)工作人員。

　　上訴人孫靜因工商行政強(qiáng)制一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院（2004）普行初字第67號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫靜及其委托代理人孫清松，被上訴人的委托代理人朱士勇、周曉泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明：2004年8月16日下午，上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱普陀監(jiān)察大隊(duì)）對(duì)孫靜作出了（普）城管監(jiān)收通字[2004]第070078號(hào)收繳物品通知的具體行政行為，普陀監(jiān)察大隊(duì)向?qū)O靜出具的收繳物品通知書的主要內(nèi)容為“武寧路、真北路口（個(gè)人姓名或者單位名稱）：你因無照經(jīng)營(yíng)的行為，涉嫌違反了《上海市取締無照經(jīng)營(yíng)和非法交易市場(chǎng)暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）第二條的規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《暫行規(guī)定》第十三條的規(guī)定，對(duì)下列與無照經(jīng)營(yíng)行為直接相關(guān)的經(jīng)營(yíng)物品和經(jīng)營(yíng)工具予以收繳：1、破裂西瓜50斤；2、小型三輪車一輛。當(dāng)事人（簽名或者蓋章）：拒簽。執(zhí)法人員（簽名或者證件號(hào)）：0213、0351”。同日，普陀監(jiān)察大隊(duì)將所收繳的物品作公益性處置，交由上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)真光敬老院處理。孫靜不服上述收繳物品的具體行政行為，向原審法院起訴，請(qǐng)求：1、撤銷普陀監(jiān)察大隊(duì)作出的（普）城管監(jiān)收通字[2004]第070078號(hào)收繳物品通知的具體行政行為；2、賠償西瓜款人民幣855元（950×0.90元/斤）；3、返還三輪車一輛；4、賠償就診醫(yī)療費(fèi) 100元；5、賠償就診交通費(fèi)60元；6、向?qū)O靜賠禮道歉。

　　原審認(rèn)為：依據(jù)《上海市區(qū)縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)行使取締權(quán)暫行規(guī)定》第一條“對(duì)在道路上無證設(shè)攤的違法行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令違法當(dāng)事人限時(shí)改正，依法予以行政處罰；拒不改正或者拒絕行政處罰的，可以采取取締措施”的規(guī)定，在違法行為人拒不改正或者拒絕行政處罰的情況下，才可以采取取締措施。這既是普陀監(jiān)察大隊(duì)作出收繳物品通知具體行政行為的法律事實(shí)要件，也是執(zhí)法程序的要求。本案中，普陀監(jiān)察大隊(duì)對(duì)于孫靜是否拒不改正或者拒絕行政處罰的事實(shí)，沒有提供證據(jù)加以證明。普陀監(jiān)察大隊(duì)對(duì)孫靜作出收繳物品通知的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足，違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷。鑒于普陀監(jiān)察大隊(duì)所收繳的50斤西瓜已無法返還，故應(yīng)按每斤西瓜人民幣0.9元予以折價(jià)支付孫靜賠償金。需要指出，被訴具體行政行為雖然違法，但未造成孫靜名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的損害。據(jù)此，原審判決： 一、撤銷被告上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)作出（普）城管監(jiān)收通字[2004]第070078號(hào)收繳物品通知的具體行政行為。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)支付給原告孫靜50斤西瓜折價(jià)款人民幣 45元并返還所收繳的小型三輪車1輛。三、駁回原告孫靜的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣100元，由上海市普陀區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)負(fù)擔(dān)。判決后，孫靜不服，向本院提起上訴。

　　上訴人孫靜訴稱：原審未支持上訴人賠償醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)，沒有法律依據(jù)；原審對(duì)收繳西瓜數(shù)量認(rèn)定不清，被收繳的西瓜應(yīng)是950斤；原審未支持上訴人要求被上訴人對(duì)造成的名譽(yù)權(quán)損害予以道歉的訴訟請(qǐng)求，是適用法律錯(cuò)誤。要求撤銷原判，支持上訴人的起訴請(qǐng)求。

　　被上訴人普陀監(jiān)察大隊(duì)辯稱：從現(xiàn)場(chǎng)錄象可見西瓜只能是五十斤；且無證據(jù)證明被上訴人造成上訴人傷害。要求駁回上訴，維持原判。

　　在本院審理中，被上訴人為證明其具體行政行為合法提供了以下依據(jù)及證據(jù)：一、關(guān)于被上訴人的職權(quán)依據(jù)為：《暫行規(guī)定》第十三條第一款“工商行政管理、公安、稅務(wù)、物價(jià)、交通市容、衛(wèi)生和環(huán)衛(wèi)等管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)互相協(xié)助、配合，各司其職，共同取締無照經(jīng)營(yíng)和非法交易市場(chǎng)”；《上海市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》第十二條“區(qū)縣城管大隊(duì)依據(jù)工商管理方面法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，對(duì)占用道路無照經(jīng)營(yíng)的違法行為行使行政處罰權(quán)”以及《上海市區(qū)縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)行使取締權(quán)暫行規(guī)定》第二條“收繳取締的，應(yīng)當(dāng)只是與當(dāng)事人的無照經(jīng)營(yíng)和非法交易活動(dòng)直接相關(guān)的經(jīng)營(yíng)物品和經(jīng)營(yíng)工具”。被上訴人以上述依據(jù)證明其具有作出收繳物品的執(zhí)法主體資格。二、關(guān)于被訴具體行政行為的認(rèn)定事實(shí)證據(jù)為：1、2004年8月16日編號(hào)為120408082人民信訪投訴處理單；2、2004年8月16日拍攝的錄像；3、2004年9月23日證人張紀(jì)宏的證明；4、（普）城管監(jiān)收通字[2004]第070078號(hào)收繳物品通知書；5、2004年8月16日收繳物品處置單。被上訴人以上述證據(jù)證明：2004年8月16日下午，孫靜在本市武寧路真北路口無證設(shè)攤販賣西瓜，被上訴人三名工作人員要求孫靜整改，但孫靜拒絕整改，被上訴人遂對(duì)孫靜采取了取締措施，收繳了孫靜用于無照經(jīng)營(yíng)的50斤西瓜和 1輛小型三輪車。當(dāng)天，被上訴人將收繳物品作公益性處置，交由上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)真光敬老院處理等事實(shí)。三、關(guān)于被訴具體行政行為的執(zhí)法程序及法律依據(jù)為： 被上訴人述稱：2004年8月16日，接到群眾來信反映武寧路真北路口亂設(shè)攤的投訴后，被上訴人的工作人員于下午1時(shí)半趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)投訴情況屬實(shí)，馬上口頭告知孫靜立即整改。待被上訴人的工作人員去其他地方巡視回來后，發(fā)現(xiàn)孫靜仍然在賣西瓜，就告知孫靜如不整改就要收繳物品了，但孫靜仍拒絕整改并謾罵被上訴人工作人員。被上訴人遂作出收繳物品通知的行政強(qiáng)制措施。被上訴人的執(zhí)法程序符合《上海市區(qū)縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)行使取締權(quán)暫行規(guī)定》第一條“對(duì)在道路上無證設(shè)攤的違法行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令違法當(dāng)事人限時(shí)改正，依法予以行政處罰；拒不改正或者拒絕行政處罰的，可以采取取締措施”，第三條第一款“采取取締措施時(shí)，區(qū)縣城管大隊(duì)執(zhí)法人員不得少于兩人，收繳的經(jīng)營(yíng)物品和經(jīng)營(yíng)工具應(yīng)當(dāng)詳實(shí)登記，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出具《收繳物品通知書》，交由當(dāng)事人確認(rèn)簽名。當(dāng)事人拒絕簽名的，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法人員在《收繳物品通知書》上注明原因?！妒绽U物品通知書》應(yīng)當(dāng)由兩名以上執(zhí)法人員簽名”和第五條第一款第（一）項(xiàng)“對(duì)收繳的違法經(jīng)營(yíng)物品和經(jīng)營(yíng)工具，應(yīng)當(dāng)按下列途徑進(jìn)行處置，同時(shí)做好簽收登記造冊(cè)：（一）易爛、易腐的鮮活物品交由福利院、敬老院處理或者用于扶貧幫困”的規(guī)定。被上訴人作出收繳物品行為適用的法律是《暫行規(guī)定》第二條第二款“農(nóng)民出售農(nóng)副產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在集市或者指定的交易場(chǎng)所進(jìn)行”、第十三條第一款，《上海市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》第十二條，《上海市區(qū)縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)行使取締權(quán)暫行規(guī)定》第一條、第二條和第五條。

　　經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)上述證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：被上訴人提供的其執(zhí)法資格的依據(jù)，足以證明被上訴人具有收繳本案所涉物品的法定職權(quán)。被上訴人認(rèn)定上訴人違法事實(shí)，有當(dāng)時(shí)的錄像予以佐證；被上訴人適用的法律也無不當(dāng)。但被上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其已責(zé)令上訴人限時(shí)整改，上訴人拒不改正，被上訴人才進(jìn)行取締的事實(shí)，故被上訴人認(rèn)定事實(shí)不清，執(zhí)法程序不符合《上海市區(qū)縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)行使取締權(quán)暫行規(guī)定》第一條“對(duì)在道路上無證設(shè)攤的違法行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令違法當(dāng)事人限時(shí)改正，依法予以行政處罰；拒不改正或者拒絕行政處罰的，可以采取取締措施”之規(guī)定，原審判決撤銷被訴具體行政行為是正確的。關(guān)于上訴人認(rèn)為被收繳的西瓜是950斤，因上訴人未提供證據(jù)加以證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于上訴人要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的賠償請(qǐng)求，上訴人未能證明其因受被訴具體行政行為侵害造成損失的事實(shí)，原審未予支持并無不當(dāng)。至于上訴人以其名譽(yù)受到侵害為由，請(qǐng)求被上訴人予以賠禮道歉的問題，該請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十條有關(guān)賠禮道歉適用情形的規(guī)定。綜上，本院對(duì)孫靜上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費(fèi)人民幣100元，由上訴人孫靜負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 王錦萍

　　代理審判員 馬浩方

　　代理審判員 沈亦平

　　二○○五年四月十五日

　　書 記 員 張 璇