重慶市第一中級(jí)人民法院

行政裁定書

　?。?006）渝一中行終字第12號(hào)

　　上訴人（原審原告）蔣光平，男，漢族，1952年10月28日出生，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市巴南區(qū)界石鎮(zhèn)桂花村唐家林社。

　　被上訴人（原審被告）重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會(huì)，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)。

　　法定代表人時(shí)玉發(fā)，主任。

　　被上訴人（原審被告）重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞江濱路黃溪口。

　　法定代表人張敏，局長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審第三人）鄭澤友，男，1949年5月17日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市巴南區(qū)界石鎮(zhèn)桂花村唐家林社。

　　上訴人蔣光平因規(guī)劃行政許可一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院作出的（2005）巴行初字第39號(hào)行政裁定，于2005年12月26日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院查明的事實(shí)：蔣光平起訴的渝村規(guī)界石字（2000）10號(hào)重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書，其發(fā)證機(jī)關(guān)系重慶市建設(shè)委員會(huì)，并非重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會(huì)和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局。經(jīng)告知蔣光平錯(cuò)列被告，蔣光平拒絕變更，仍堅(jiān)持其起訴的被告參加訴訟。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告起訴應(yīng)當(dāng)以作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告。本案中，原告蔣光平錯(cuò)列被告且拒絕變更。為此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告蔣光平的起訴。

　　上訴人（原審原告）蔣光平上訴稱：重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會(huì)應(yīng)該是出具村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書的行政機(jī)關(guān)，是本案的適格被告，一審法院認(rèn)為上訴人錯(cuò)列被告且拒絕變更沒有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審裁定，撤銷被訴具體行政行為；一、二審訴訟費(fèi)由重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)。

　　被上訴人（原審被告）重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會(huì)和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局、被上訴人（原審第三人）鄭澤友未向本院提交書面答辯狀。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。本案上訴人蔣光平所起訴的是渝村規(guī)界石字（2000）10號(hào)重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書，該選址意見書的發(fā)證機(jī)關(guān)是重慶市建設(shè)委員會(huì)，不是上訴人所起訴的重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會(huì)和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局。上訴人蔣光平所起訴的兩被告不適格，經(jīng)一審法院告知上訴人蔣光平變更被告，上訴人蔣光平拒絕變更，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十三條第一款和第四十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，其起訴應(yīng)予裁定駁回。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求本院不予主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本案件受理費(fèi)100元，由上訴人蔣光平負(fù)擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長(zhǎng)　鄒　萍

　　代理審判員　李雪蓮

　　代理審判員　彭　英

　　二○○六年一月五日

　　書　記　員　張　露