湖南省湘潭市中級人民法院

行政判決書

（2009）潭中行終字第24號

　　上訴人（原審原告）張文芳，女，1972年9月10日出生，漢族，湖南省新邵市人，住湘(略)。

　　委托代理人張政武，男，1944年4月7日出生，漢族，湘潭市人，住(略)，系上訴人張文芳的父親。

　　被上訴人（原審被告）湘潭市房產管理局，住所地湘潭市岳塘區(qū)長潭路168號。

　　法定代表人肖樹人，該局局長。

　　委托代理人鄭荷花，該局干部。

　　委托代理人彭柏境，該局干部。

　　上訴人張文芳訴被上訴人湘潭市房產管理局不履行信訪及物業(yè)行政監(jiān)管法定職責一案，湖南省湘潭市岳塘區(qū)人民法院于2008年11月12日作出駁回張文芳起訴的（2008）岳行初字第37號行政裁定。張文芳不服向本院提起上訴，本院于2009年2月19日作出撤銷湘潭市岳塘區(qū)人民法院（2008）岳行初字第37號行政裁定、指令湘潭市岳塘區(qū)人民法院繼續(xù)審理此案的（2009）潭中行終字第4號行政裁定。湘潭市岳塘區(qū)人民法院于2009年5月22日作出（2008）岳行初字第37號行政判決。張文芳不服向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年7月24日公開開庭進行了審理。上訴人張文芳的委托代理人張政武，被上訴人湘潭市房產管理局的委托代理人鄭荷花、彭柏境到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原判認定，2007年5月，晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司擅自對原審原告張文芳所居住的沁園小區(qū)進行改造。張文芳及其委托代理人張政武認為該行為破壞了小區(qū)的道路和綠化，于2007年6月15日向原審被告湘潭市房產管理局投訴，遞交“請求對晨輝房地產公司破壞小區(qū)規(guī)劃查處的報告”，請求責令恢復原狀。原審被告湘潭市房產管理局于2007年6月20日對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司的違法行為立案，于2007年7月3日向張政武發(fā)出潭房信初查(2007)11號信訪初查告知單，告知內容為“你致本局的信訪初查申請收悉，根據(jù)《信訪條例》的三十三條規(guī)定，本局予以受理，并在規(guī)定的時限內給予答復”。湘潭市房產管理局于2007年7與4日對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司下達責令改正通知書。 2007年9月6日，湘潭市房產管理局對張政武的投訴作出書面回復，回復的內容為“2007年6月20日對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司的行政違法行為立案，并展開深入調查，目前尚未結案”。晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司對沁園小區(qū)改造的工程進行恢復，后經小區(qū)業(yè)主投票，68%業(yè)主認同恢復的狀況。湘潭市房產管理局對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司擅自改造沁園小區(qū)的行為，于2008年5月4日作出潭房行處字(2008)25號行政處罰決定書，對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司罰款5萬元。張文芳認為湘潭市房產管理局對其投訴沒有在《信訪條例》規(guī)定的六十日內辦結，其要求湘潭市房產管理局責令恢復原狀符合《物業(yè)管理條例》相關規(guī)定，但湘潭市房產管理局答復是違法的，遂訴至原審法院。

　　原判認為，原審原告張文芳認為原審被告湘潭市房產管理局對其投訴沒有按照《信訪條例》規(guī)定的六十日內給予書面答復，要求確認違法，應按《信訪條例》規(guī)定的途徑解決，不能通過訴訟途徑解決。湘潭市房產管理局收到張文芳的投訴后，對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司的違法行為進行立案查處，是一種積極的作為行為，張文芳認為湘潭市房產管理局行政不作為的觀點與客觀事實相悖，對其提出請求判令湘潭市房產管理局履行法定義務的主張不予支持。遂依照《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規(guī)定，作出駁回張文芳訴訟請求的（2008）岳行初字第37號行政判決。

　　宣判后，上訴人張文芳不服向本院提起上訴稱，湘潭市房產管理局未在《信訪條例》規(guī)定的法定期限辦結案件，未給予張文芳答復，是明顯的行政不作為。一審判決認定事實不清，適用法律失當，請求二審撤銷一審判決，判令湘潭市房產管理局履行法定職責。

　　被上訴人湘潭市房產管理局提起答辯稱，湘潭市房產管理局接到張文芳的投訴后，對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司的違法行為進行了查處，張文芳訴稱的湘潭市房產管理局行政不作為的理由不能成立。湘潭市房產管理局對張文芳的信訪給予了答復，張文芳對此不滿，應通過復查與復核尋求救濟，不能提起訴訟。張文芳的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持一審判決。

　　經本院二審查明，原審查明的事實較為清楚，依法予以確認。

　　本院認為，《中華人民共和國信訪條例》規(guī)定信訪人對行政機關就信訪事項不服可向相應行政機關申請復查、復核。上訴人張文芳認為湘潭市房產管理局對其投訴的處理違反了《中華人民共和國信訪條例》關于六十日內辦結信訪事項的規(guī)定，應通過復查或復核的程序解決，不能向人民法院提起訴訟。被上訴人湘潭市房產管理局接到張文芳的投訴后，對晨輝建工集團房地產開發(fā)有限公司的違法行為進行了立案查處，下達責令改正通知書，作出相應的行政處罰決定，并將相關情況書面告知張文芳、張政武，是一積極履行職責的行為，張文芳提出湘潭市房產管理局行政不作為的主張與客觀事實不符，對張文芳為此提出的請求不予支持。原判決認定事實較為清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案件受理費50元，由上訴人張文芳負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 文

　　審 判 員 劉 定 鈞

　　審 判 員 朱 志 林

　　二00九 年八 月 六 日

　　代理書記員 曹 卉