原告姜淑香，女，1949年9月12日出生，漢族，住址康平縣東關(guān)屯鎮(zhèn)三臺子畜牧場二分廠。

　　委托代理人黃明一，系遼寧興康律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人劉晶濤，系遼寧興康律師事務(wù)所律師。

　　被告康平縣人民政府，地址康平縣政府東路。

　　法定代表人鄧福林，系縣長。

　　委托代理人喬世凱，系該政府法律顧問。

　　原告姜淑香因被告康平縣人民政府土地爭議處理決定單獨提起行政賠償一案，于2004年12月14日向本院提起行政訴訟。本院于2004年12月20日受理后，于2004年12月24日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。并依法組成合議庭，于2005年3月9日公開審理了本案。

　　原告訴稱，其于1984年7月12日購買三臺子畜牧場豬舍17間，房契約中明確了宅基地使用范圍，即房前留15.5米，房后留2米，房東和房西各留2.5米。王瑞田于1985年購買該場二分場12間加工廠房，位置在原告購買房子的前面，房契約明確了宅基地的使用范圍，房前留13.5米，房后和房東各留2米，房西留５米，在原告購買的17間豬舍前邊的15.5米長和王瑞田購買的12間房后長2米之間剩余寬2.5米，長58米的地段。從其座落的位置和四周條件等方面看，就是一條供人走路的一條小道，原始確定為去豬舍的必經(jīng)之路，并不是耕地。兩家對這塊地段房生爭議糾紛之后，康平縣人民政府三臺子辦事處與三臺子畜牧場于1987年12月5日聯(lián)合作出《關(guān)于李會成與王瑞田發(fā)生土地爭執(zhí)的處理決定》，決定將這條小路不許作道，改變了這條小路的性質(zhì)和用途，以耕田承包給王瑞田使用，從而因法兩家撕打，引發(fā)一起刑事案件。原告不服，繼續(xù)上訪告狀，鐵嶺市土地管理局于1989年５月29日作出鐵土法字（1989）第3號關(guān)于土地糾紛的處理決定，維持土地爭議處理決定。原告不服，向康平縣法院起訴，經(jīng)過兩級法院的訴訟，判決原告敗訴。原告繼續(xù)上訪，市中院于2004年２月5日作出（2003）沈行再字第２號行政判決，撤銷了鐵嶺市土地局作出的鐵土法字（1989）第3號關(guān)于土地糾紛的處理決定。綜上，被告康平縣人民政府派出機構(gòu)駐三臺子辦事處錯誤和越權(quán)作出土地糾紛處理決定，造成原告直接經(jīng)濟損失58000元，上訪打官司交通費3400元，造成精神損害應(yīng)賠償50000元，合計應(yīng)賠償111400元；鐵嶺市規(guī)劃和國土資源局因超越職權(quán)作出鐵土法字（1989）第3號關(guān)于土地糾紛的處理決定，造成原告上訪打官司18年，造成直接經(jīng)濟損失560000元，支出相關(guān)費用31270.58元，誤工費30140元，精神損失費400000元，合計1042096.58元，

　　應(yīng)予行政賠償；沈陽市三臺子畜牧場超越職權(quán)與康平縣人民政府三臺子辦事處于1987年12月5日聯(lián)合作出《關(guān)于李會成與王瑞田發(fā)生土地爭執(zhí)的處理決定》造成爭論和糾紛，導(dǎo)致原告被開除工籍，停止商品供應(yīng)糧，造成直接經(jīng)濟損失60000余元，精神損失費50000元，合計110000元，應(yīng)予賠償。

　　被告康平縣人民政府向本院遞交了書面答辯，認為康平縣政府三臺子辦事處沒有侵害原告合法權(quán)益的違法行為，且沒有作出造成原告財產(chǎn)損失的行政行為，原告主張賠償缺乏事實和法律依據(jù)。故請求本院駁回原告的訴訟請求。

　　經(jīng)審理查明，被告康平縣人民政府所屬的三臺子辦事處于1987年12月5日作出了《關(guān)于李會成與王瑞田發(fā)生土地爭執(zhí)的處理決定》，原告與李會成系夫妻關(guān)系。

　　本院認為，被訴具體行政行為的相對人是李會成，即原告的丈夫。原告以自己的名義提起行政賠償訴訟，不符合法定的起訴條件，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十四條第一款（二）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回原告姜淑香的起訴。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

　　審 判 長 祝 妍

　　審 判 員 趙 士 元

　　代理審判員 張 宇 聲

　　二○○五年四月二十七日

　　書 記 員 李 春 野