河南省滎陽市人民法院

行政判決書

　　（2003）滎行初字第19號

　　原告：王東升，男，1966年2月8日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住滎陽市廣武鎮(zhèn)后王村十組。

　　委托代理人：靖中元，男，滎陽市索河法律服務所法律工作者。

　　被告：滎陽市公安局。住所地：滎陽市政法街4號。

　　法定代表人：張武清，局長。

　　委托代理人：劉銀來，該局法制室工作人員。

　　委托代理人：朱建民，滎陽市公安局廣武分局干警。

　　原告王東升不服被告滎陽市公安局治安處罰一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王東升及其委托代理人靖中元、被告委托代理人劉銀來、朱建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告于2003年4月25日以原告2003年4月24日至4月25日上午到鄭州繞城高速工地上堵住施工車輛通行的路口致使施工中斷為由對原告作出第949號治安管理處罰裁決書，決定對原告治安拘留13日。

　　原告訴稱：2003年4月24日9點左右，原告與本組部分群眾在距鄭州繞城高速公路施工現(xiàn)場一公里處等待滎陽市廣武鎮(zhèn)政府解決施工單位超深度取土一事時，滎陽市公安局廣武分局及廣武鎮(zhèn)政府近百人對現(xiàn)場群眾又打又拽，將近30人抓至廣武分局。之后，廣武分局工作人員連打帶誘在原告拒不承認有違法事實的情況下，被告仍對原告進行處罰，請求法院：1、依法撤銷被告對原告作出的（2003）第949號治安管理處罰裁決書和（2003）鄭公復決字第128號復議決定書；2、要求被告公開賠禮道歉；3、賠償原告損失1000元。

　　原告起訴時提交的證據(jù)有：滎陽市公安局于2003年4月25日作出的第949號治安管理處罰裁決書及鄭州市公安局于2003年5月28日作出的（2003）鄭公復決字第128號行政復議決定書各一份。另：原告在庭審中提交了5份調(diào)查筆錄、6張照片及2000年4月15日CT掃描報告單一份。

　　被告辯稱：2003年4月24日上午10時，原告與他人一起鼓動不明真相的群眾阻撓鄭州繞城高速公路施工車輛通行，致使工地施工停止。雖經(jīng)村、鎮(zhèn)調(diào)解，原告等人仍阻擋施工車輛長達20小時，2003年4月25日上午，被告廣武分局民警趕到施工現(xiàn)場時，原告等人仍在阻擋施工車輛正常施工，廣武分局民警即將阻擋施工群眾帶回分局進行調(diào)查詢問，并在依法告知原告享有的權(quán)利后，依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條規(guī)定，報請局領(lǐng)導批準后，對原告作出治安拘留13日的處罰。原告不服，向鄭州市公安局申請復議，鄭州市公安局維持了被告的裁決。綜上所述，被告對原告的裁決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確合法，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　被告在法定期限內(nèi)提交的證據(jù)有：廣武分局在辦理原告王東升、王長安、王欽堂擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序案證據(jù)卷一冊。其中涉及原告的證據(jù)有：1、2003年4月25日被告接到鄭州繞城高速公路指揮部電話報案登記表一份；2、被告決定立案報告表一份；3、被告于2003年4月25日對原告詢問筆錄一份；4、被告對有關(guān)人員李廣欣、孫保霞、楊明亮、張增福、徐玲梅、錄建偉、崔建國的詢問筆錄各一份；5、告知權(quán)利筆錄及告知權(quán)利通知書各一份；6、被告對原告作出處罰的責任表、審批表、治安管理處罰裁決書各一份；7、被告向原告送達處罰裁定書的回證一份；8、鄭州市公安局作出的（2003）鄭公復決字第128號行政復議決定書一份；9、原告收到復議決定書的回執(zhí)一份。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)4關(guān)于原告阻擋施工現(xiàn)場時被告詢問在場人李廣欣、孫保霞、楊明亮、張增福、徐玲梅、錄建偉、崔建國的詢問筆錄有異議，經(jīng)合議庭評議認為：被告對上述七人所作的詢問筆錄，程序合法，內(nèi)容客觀真實，能相互印證，可以作為認定本案事實的證據(jù)，對其他證據(jù)，原告無異議。

　　被告對原告起訴時提交的證據(jù)無異議。對原告庭審中提交的5份調(diào)查筆錄及6張照片有異議，經(jīng)合議庭評議認為：原告無正當事由且未經(jīng)批準在一審庭審中提供的證據(jù)，違反了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條一款“原告或第三人應當在開庭審理前或人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)，因正當事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準許，可以在法庭調(diào)查中提供，逾期提供的，視為放棄舉證權(quán)利”的規(guī)定，故對原告在庭審中提供的5份調(diào)查筆錄及6張照片，本院不予采信。

　　根據(jù)以上有效證據(jù)，認定如下事實。

　　2003年4月24日，原告王東升以未給付其取土費為由與其村組部分群眾在繞城高速公路施工工地阻撓工程施工，4月25日上午10時許，鄭州市繞城高速公路指揮部向滎陽市公安局廣武分局報案，廣武分局民警趕到施工現(xiàn)場將原告及部分阻撓施工群眾帶離施工現(xiàn)場，經(jīng)對原告及有關(guān)人員詢問調(diào)查后，向原告送達了告知權(quán)利通知書，告知原告有權(quán)進行陳述和申辯。同日，被告以原告王東生2003年4月24日至4月25日上午到鄭州繞城高速工地上堵住施工車輛通行的路口，致使施工中斷為由，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第19條規(guī)定，對原告作出第949號治安管理處罰裁決書，決定對原告王東升治安拘留13日，并告知原告如不服裁決，可在60日內(nèi)向鄭州市公安局或滎陽市人民政府申請復議，并向原告送達了該裁決書。原告向鄭州市公安局申請復議，鄭州市公安局于2003年5月28日以（2003）鄭公復決字第128號行政復議決定書維持了被告的處罰裁決。原告在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

　　本院認為：原告王東升阻撓繞城高速公路施工工地正常施工的行為，違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條“有下列擾亂公共秩序行為之一，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留，200元以下罰款或警告”第一項“擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位的秩序尚未造成嚴重損失的”規(guī)定，被告對原告作出的第949號治安管理處罰裁決書，決定對原告治安拘留13日，認定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定：“經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關(guān)為被告”，本案鄭州市公安局維持了滎陽市公安局的處罰裁決，滎陽市公安局作為本案被告，本院只對其作出的具體行政行為進行審理，對鄭州市公安局作出的復議決定不予審查，原告要求撤銷滎陽市公安局作出的第949號治安管理處罰裁決書及鄭州市公安局作出的（2003）鄭公復決字第128號行政復議決定書沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。其要求被告賠禮道歉并賠償損失1000元的訴訟請求，無法律依據(jù)，且未向本院提供證據(jù)，應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條（四）項的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持被告滎陽市公安局于2003年4月25日對原告王東升作出的第949號治安管理處罰裁決書。

　　二、駁回原告王東升的其他訴訟請求。

　　受理費30元，由原告王東升負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

　　審 判 長 張曉麗

　　審 判 員 趙 勇

　　審 判 員 禹 爽

　　二00三年八月二十五日

　　書 記 員 趙奇志