邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

（2009）邵中行終字第42號(hào)

　　上訴人（原審原告）李首坤，男，1966年10月12日出生，漢族，醫(yī)生，住(略)。

　　委托代理人李將坤，男，1967年10月7日出生，漢族，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）新邵縣公安局。

　　法定代表人姚榮生，該局局長(zhǎng)。

　　委托代理人肖洪峰，該局法制辦民警。

　　委托代理人曾繼武，該局法制辦民警。

　　上訴人李首坤因新邵縣公安局公安行政處罰一案，不服新邵縣人民法院（2009）新行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于二○○九年七月二十九日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李首坤及委托代理李將坤，被上訴人新邵縣公安局委托代理人肖洪峰、曾繼武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，2008年12月30日上午，原告與彭美華因建房間距發(fā)生糾紛，在彭美華的房屋建至五層時(shí)，原告提出彭美華挨著他的房屋建房造成他的房屋開(kāi)裂，要求彭美華的階基以及瓷磚與他的房屋留足18公分寬，彭美華則認(rèn)為在自己的地基上修階基、鋪瓷板，原告無(wú)權(quán)干涉。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后雙方家人也加入爭(zhēng)吵。原告之妻李益萍用手將彭美華房屋一側(cè)砌好的階基紅磚掰下來(lái)，彭美華就用手將紅磚扶正，這樣幾個(gè)來(lái)回之后，雙方?jīng)_突升級(jí)，扭打在一起，并互相扭打在地上。此時(shí)原告沖上去對(duì)彭美華采取用腳踢、踩等方式進(jìn)行毆打，彭美華雇請(qǐng)的建房包工頭吳昌時(shí)電話向被告管轄的龍溪鋪派出所報(bào)警，被告于事發(fā)當(dāng)日對(duì)該案予以受理。2008年12月31日，受龍溪鋪鎮(zhèn)司法所委托，邵陽(yáng)市同濟(jì)司法鑒定所對(duì)彭美華的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：彭美華系鈍性物體作用所致多處軟組織挫傷，伴有腦震蕩征象，屬輕微傷，自鑒定之日起，門診治療5天，醫(yī)藥費(fèi)1200元范圍內(nèi)。2009年1月9日龍溪鋪派出所民警口頭傳喚原告到該所進(jìn)行詢問(wèn)，被告向原告告知了擬作出治安管理處罰種類、幅度以及處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知依法享有陳述和申辯權(quán)利。在彭美華明確表示拒絕調(diào)解的情況下，被告于2009年1月9日對(duì)原告作出新公（龍）決字（2009）第34號(hào)公安行政處罰決定，對(duì)李首坤治案拘留三日的處罰。當(dāng)天將拘留決定書(shū)向原告宣布并送達(dá)。被告于同日將原告被拘留的時(shí)間、地點(diǎn)、理由等電話通知了原告之妻李益萍，并將處罰決定副本抄送被侵害人彭美華。該處罰決定于2009年1月9日至1月12日?qǐng)?zhí)行完畢。

　　原判認(rèn)為，被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條、第九十一條及四十三條第一款之規(guī)定，具有對(duì)違反治安管理的行為予以行政處罰的法定職權(quán)，作出對(duì)原告予以治安拘留三日的處罰決定。被告在對(duì)原告李首坤作出行政處罰時(shí)履行了立案、傳喚、調(diào)查、告知、決定、執(zhí)行、通知違法嫌疑人家屬等法定程序，該處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，程序合法，適用法律正確，處罰恰當(dāng)，應(yīng)予以支持。對(duì)原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（一）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持被告新邵縣公安局2009年1月9日對(duì)原告李首坤作出的新公（龍）決字（2009）第34號(hào)公安行政處罰決定；二、駁回原告李首坤要求被告新邵公安局賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，李首坤不服，提起上訴稱：新邵縣公安局認(rèn)定李首坤參入對(duì)彭美華進(jìn)行毆打，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，新邵縣公安局未告知李首坤有權(quán)陳述和申辯等有關(guān)權(quán)利，處罰程序違法。原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷新邵縣公安局第34號(hào)行政處罰決定，判令被告向原告賠禮道歉。

　　被上訴人新邵縣公安局答辯稱：李首坤有毆打他人的行為存在，有李首坤的陳述及辯解，有受害人彭美華的陳述，有證人曾昭皖、鄧少光、李維亮、李洪喜、肖和秀、吳昌時(shí)、譚青香等人的證言，有彭美華的傷情鑒定。事實(shí)清楚、證據(jù)充分。本案定性準(zhǔn)確，程序合法，適用法律正確，處罰恰當(dāng)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

　　本院二審查明的案件事實(shí)與一審判決所認(rèn)定的案件事實(shí)無(wú)異。

　　本院認(rèn)為，被上訴人新邵縣公安局針對(duì)原告李首坤有毆打彭美華的違法行為存在，適用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款對(duì)毆打他人的或者故意傷害他人身體，情節(jié)輕微的，處五日以下拘留，是其取權(quán)范圍內(nèi)的行為。上訴人認(rèn)為沒(méi)有毆打彭美華以及被上訴人新邵縣公安局作出處罰決定前沒(méi)有告知其陳述和申辯等有關(guān)權(quán)利，經(jīng)查，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。對(duì)上訴人李首坤的上訴請(qǐng)求不予支持。本案依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人李首坤負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 何 芳

　　審 判 員 吳 躍 輝

　　審 判 員 尹 東 初

　　二○○九年八月三日

　　書(shū) 記 員 李

　　附相關(guān)法律條文：

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》

　　第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

　?。ㄒ唬┰袥Q認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判。

　　……