黑龍江省伊春市美溪區(qū)人民法院行政判決書

（1999）美行初字第1號

　　原告章民，男，35歲，漢族，系伊春市美溪區(qū)為民糧油飼料站業(yè)主，住美溪區(qū)建設(shè)委。

　　委托代理人李風(fēng)，系伊春市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

　　被告伊春市工商行政管理局美溪分局。

　　法定代表人李常，職務(wù)局長。

　　委托代理人曹方，系伊春市工商行政管理局美溪分局副局長。

　　委托代理人王海，系黑龍江省工商行政管理局司法處科長。

　　原告章民不服伊春市工商行政管理局美溪分局1999年2月9日作出的伊美工商經(jīng)處字（1999）第001號行政處罰決定。于1999年5月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭、公開開庭審理了本案。原告章民、委托代理人李風(fēng)，被告委托代理人曹方、王海到庭參加訴訟。合議庭對本案進(jìn)行了審理和評議后，提請主管院長提交審判委員會講座決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　1999年2月9日，被告以原告章民非法收購糧食作出了伊美工商經(jīng)處字（1999）第001號行政處罰決定書。認(rèn)定原告章民在湯原縣鶴立鎮(zhèn)市場非法收購糧食并出具的是偽造發(fā)票。根據(jù)國務(wù)院發(fā)（1998）35號《關(guān)于印發(fā)當(dāng)前推進(jìn)糧食流通體制改革意見的通知》和國家工商局傳真電報（1998）35號《關(guān)于立即開展堅決打擊不法糧商維護(hù)糧食收購秩序?qū)ｍ椂窢幍木o急通知》第四條的規(guī)定，依據(jù)《糧食收購條例》第十三條將原告的大米4，875公斤予以沒收，并罰款25，000.00元。原告章民稱大米是通過中間人在張宏承包的糧店買的，不是直接向農(nóng)民收購的。發(fā)票是賣糧方所開，不是我偽造的。原告是合法經(jīng)營糧油的個體業(yè)主，帶有承運聯(lián)（隨貨同行聯(lián)）的發(fā)票應(yīng)在1999年1月1日正式啟用和執(zhí)行。被告在處罰中適用法律錯誤，而不服伊美工商經(jīng)處字（1999）第001號處罰決定，向其上級機(jī)關(guān)申請復(fù)議。伊春市工商行政管理局工商復(fù)字（1999）第1號行政復(fù)議決定維持被告伊春工商經(jīng)處字（1999）第001號處罰決定。為此原告起訴到法院，請求法院依法撤銷被告伊春市工商行政管理局美溪分局作出的伊美工商經(jīng)處字（1999）第001號行政處罰決定；返還大米4，875公斤，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

　　經(jīng)審理查明：1998年12月11日，原告章民同張余雇用司機(jī)宮解去湯源縣鶴立鎮(zhèn)通過中間人陳國龍在張宏承包的鶴立糧庫議價糧店購買大米7，000公斤。合計人民幣12，600.00元，當(dāng)時沒有開具發(fā)票。原告1998年12月12日從鶴立鎮(zhèn)返回美溪途經(jīng)西林區(qū)白林鎮(zhèn)時給劉劍卸下大米2，125公斤，剩余大米4，875公斤在美溪卸車時被被告伊春市工商行政管理局美溪分局工作人員發(fā)現(xiàn)。因其無任何手續(xù)被扣留，被告當(dāng)天向原告送達(dá)了暫扣違法物品證。1998年12月18日原告章民按被告要求去鶴立糧庫議價糧店由張宏補(bǔ)開鶴立油米廠多種經(jīng)營公司糧油購銷站發(fā)票一張，提供給伊春市工商行政管理局美溪分局，被告認(rèn)為補(bǔ)開的發(fā)票有疑。于1999年1月15日，被告前往湯原縣鶴立油米廠調(diào)查取證，并舉行了聽證會、原告在被告未作出行政處罰之前第二次提供給被告湯源縣鶴立糧庫議價糧店發(fā)票一張，被告未能采用。憑被告去湯源縣鶴立調(diào)查取證的材料，于1999年2月9日，被告根據(jù)國發(fā)（1998）35號和國家工商行政管理局傳真電報（1998）35號《關(guān)于立即開展堅決打擊不法糧商維持糧食收購秩序?qū)ｍ椂窢幍木o急通知》第四條、《糧食收購條例》第十三條的規(guī)定，確認(rèn)為非法收購糧食，將原告大米4，875公斤予以沒收，并處罰款25，000.00元。原告不服向伊春市工商行政管理局提請復(fù)議，1999年4月20日伊春市工商行政管理局經(jīng)復(fù)議維持美溪工商分局伊美工商經(jīng)處字（1999）第001號處罰決定。上為本案事實，有證人張宏、陳國龍、陳寶巖、張景太、宮解、張國武等證言及其它證據(jù)證明在卷。

　　本院認(rèn)為：原告章民購買的大米是在鶴立糧庫張宏承包的議價糧店買的成品糧，而不是在糧食生產(chǎn)者或農(nóng)民手中購買的原糧。第一次開具的發(fā)票鶴立稅務(wù)分局證明為作廢發(fā)票，第二次提供的張宏現(xiàn)企業(yè)使用鶴立糧庫議價糧店發(fā)票被告又未采用。被告伊春市工商行政管理局美溪分局作出非法收購販運糧食的處罰決定，沒有進(jìn)行全面、客觀的調(diào)查取證，調(diào)查結(jié)果又不能證實原告所購買大米是非法收購。就依國發(fā)（1998）35號和國家工商行政管理局傳真電報（1998）35號《關(guān)于立即開展堅決打擊不法糧商維持糧食收購秩序?qū)ｍ椂窢幍木o急通知》第四條，“進(jìn)入糧食市場的糧食必須符合國家規(guī)定，必須持有國有糧食收儲企業(yè)銷貨發(fā)票。糧食加工業(yè)，個體工商戶進(jìn)入糧食市場銷售的糧食，要有國有糧食收儲企業(yè)出具的銷貨發(fā)票，不得以調(diào)拔單、明細(xì)帳等內(nèi)部單據(jù)代替銷貨發(fā)票。進(jìn)入糧食市場交易的外縣（市）糧源，須持有外縣（市）國有糧食收儲企業(yè)或縣以上糧食交易市場帶有承運聯(lián)（隨貨同行聯(lián)）的銷貨發(fā)票（帶承運聯(lián)的銷貨發(fā)票實施辦法另行通知）沒有合法憑證的糧源，一律予以沒收，按《糧食收購條例》從嚴(yán)查處”的規(guī)定，認(rèn)定為原告非法收購糧食，與國家計劃委員會、國家稅務(wù)局、國家工商行政管理局、國家糧食儲備局（1998）2432號文件第七條，“帶有隨貨同行聯(lián)增值稅專用發(fā)票或糧食銷售統(tǒng)一發(fā)票自1999年1月1日開始啟用”的規(guī)定相違背，原告章民的購買大米行為發(fā)生在1998年12月12日，被告僅以國家工商局內(nèi)部傳真電報的第四條規(guī)定，以不能出具帶有隨貨同行聯(lián)發(fā)票就認(rèn)定原告為非法收購糧食，并依據(jù)《糧食收購條例》第十三條未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事糧食收購活動，由工商行政機(jī)關(guān)沒收非法收購的糧食，并處非法收購糧食價位1-5倍以下的罰款，依法吊銷營業(yè)執(zhí)照的規(guī)定予以行政處罰，屬主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤。

　　依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條二款一、二項之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷被告伊春市工商行政管理局美溪分局作出的伊美工商經(jīng)處字（1999）第001號行政處罰決定書。

　　二、被告伊春市工商行政管理局美溪分局在本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)將所沒收的大米4，875公斤返還給原告。

　　案件受理費50.00元由被告承擔(dān)。被告自本判決書發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于伊春市中級人民法院。

　　審　判　長　房文軍審　判　員　田廣德審　判　員　李樹新一九九九年八月十七日書　記　員　張萬民