黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　　（2002）慶行終字第51號(hào)

　　上訴人（原審原告）孫方貴（未到庭），男，1955年3月10日出生，漢族，個(gè)體戶，住林甸縣東興鄉(xiāng)鄉(xiāng)直。

　　上訴人（原審原告）劉淑霞，女，1955年3月18日出生，滿族，無職業(yè)，現(xiàn)住林甸縣東興鄉(xiāng)鄉(xiāng)直。

　　被上訴人（原審被告）林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府，所在地址：林甸縣東興鄉(xiāng)。

　　法定代表人邢占江，男，系該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。

　　委托代理人于幸福，男，1955年9月13日出生，漢族，該鄉(xiāng)黨委副書記，現(xiàn)住林甸縣東興鄉(xiāng)。

　　第三人林甸縣東興鄉(xiāng)紅陽村村民委員會(huì)，所在地址：林甸縣東興鄉(xiāng)紅陽村。

　　訴訟代表人鄭慶江，男，該村民委員會(huì)主任。

　　原審原告孫方貴、劉淑霞因不服林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府2002年3月23日作出的關(guān)于對(duì)孫方貴、劉淑霞申請(qǐng)解決勞力承包田等問題的處理決定一案，不服林甸縣人民法院（2002）林行初字第13號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人劉淑霞，被上訴人委托代理人于幸福，第三人訴訟代表人鄭慶江到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，1983年第三人在第一輪土地承包時(shí)依據(jù)林發(fā)（1983）45號(hào)文件分給原告耕地17.5畝，95、96兩年丈量時(shí)原告實(shí)際耕種20.03畝，1998年第三人在第二輪土地承包時(shí)依據(jù)中辦發(fā)（1997）16號(hào)、黑發(fā)（1997）21號(hào)、林農(nóng)辦發(fā)（1998）23號(hào)文件規(guī)定，在原告有20.03畝耕地的基礎(chǔ)上又分給其7畝，共計(jì)27.03畝土地，根據(jù)實(shí)際情況，第三人進(jìn)行的兩輪土地承包并沒有少分給原告耕地；原告耕種土地應(yīng)積極主動(dòng)交納承包費(fèi)用，依據(jù)《黑龍江省村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)管理?xiàng)l例》第十四條的規(guī)定，原告對(duì)欠款的土地承包費(fèi)應(yīng)交納一定的利息，第三人收取其欠款利息是正確的，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)示不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決維持林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府于2002年3月23日做出的關(guān)于孫方貴、劉淑霞申請(qǐng)解決勞力承包田等問題的處理決定。案件受理費(fèi)100元由二原告負(fù)擔(dān)。判決送達(dá)后，原告孫方貴、劉淑霞不服提起上訴稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷（2002）林行初字第13號(hào)判決，賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元，補(bǔ)地19.5畝。被上訴人答辯稱：平安村在第一輪土地承包時(shí)已分給孫方貴承包田，上訴人要求補(bǔ)地和賠償經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)不存在，請(qǐng)法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　二審中雙方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)和理由，形成以下爭(zhēng)議點(diǎn)：被上訴人是否具有直接處理土地承包經(jīng)營(yíng)問題的權(quán)利？對(duì)上述各方當(dāng)事人在一、二審中形成的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：

　　關(guān)于被上訴人是否具有直接處理土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利的問題。被上訴人認(rèn)為鄉(xiāng)政府有權(quán)對(duì)上訴人孫方貴、劉淑霞不服紅陽村土地承包的問題進(jìn)行處理。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包，上訴人劉淑霞、孫方貴訴訟請(qǐng)求是要求分給勞力田，此種要求是一種平等主體之間的民事法律關(guān)系，作為被上訴人東興鄉(xiāng)人民政府只有對(duì)紅陽村與村民之間在土地承包中發(fā)生的糾紛，具有指導(dǎo)義務(wù)，沒有直接作出處理決定的權(quán)力。因此，被上訴人所作的處理決定是超越職權(quán)的行為，應(yīng)予以撤銷。

　　綜上所述，原審法院對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定和適用法律錯(cuò)誤，所作判決不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷林甸縣人民法院（2002）林行初字第13號(hào)行政判決；

　　二、撤銷林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府關(guān)于對(duì)孫方貴、劉淑霞申請(qǐng)解決勞力承包田等問題的處理決定。

　　一、二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬清和

審 判 員 梁曉軍

代理審判員 謝立新

2002年12月16日

書 記 員 楊 鶴

　　大慶中院網(wǎng)