鄭州市中原區(qū)人民法院

行政判決書

　　（2002）中行初字第31號

　　原告鄭州市汝河飯店有限公司（原河南省豫訊商貿(mào)有限公司鄭州市汝河飯店公司，以下簡稱汝河飯店），住所地鄭州市伏牛路218號

　　法定代表人王福印，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人崔世錄，鄭州博正律師事務所律師。

　　被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局（原鄭州市中原區(qū)城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護局），住所地中原區(qū)崗坡路4號院46號。

　　法定代表人劉季科，該局局長。

　　委托代理人王莉，鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局工作人員。

　　原告鄭州市汝河飯店有限公司不服被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局2002年1月18日作出的第200101010106號繳納排污費通知書，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告汝河飯店法定代表人王福印、委托代理人崔世錄，被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局委托代理人王莉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2002年1月18日，被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局作出第200101010106號繳納排污費通知，要求原告汝河飯店繳納2001年10月―12月份排污費1 296元。2002年1月31日，汝河飯店將上訴款項繳至被告處，被告出具第0066534號河南省行政事業(yè)性收費專用票據(jù)，后原告對被告的收費行為不服向法院提起訴訟。其訴稱，2001年12月24日，被告向我公司送達了2001年10月―12月繳納排污費通知書一份，要求我公司繳納900噸水的排污費1 296元，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，鄭州市轄區(qū)任何單位和個人應納的污水處理費，已由城市建設主管部門委托自來水公司在收取水費時征收，不再征收污水處理費，被告對我公司征收污水排污費顯然屬重復收費，同時被告在對我公司征收排污費時，還超過我公司用水量的一倍收取排污費，并對歸我公司總水表的其它單位在水量上再次重復征收排污費，被告的具體行政行為沒有根據(jù)和依據(jù)，為此提起訴訟要求撤銷被告下達的2001年10月―12月份繳納排污費通知的具體行政行為，判令被告返還征收的1 296元，并判令被告承擔律師費及打字復印費、交通費1 800元。在庭審中，原告稱放棄該項訴訟請求。被告在收到本案應訴通知后的法定期限內(nèi)僅提供了答辯狀，沒有提供作出200101010106號繳納排污費通知的證據(jù)和依據(jù)。被告在答辯狀中稱，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，企事業(yè)單位向水體排放污染物的，按照國家規(guī)定繳納排污費，超過國家或者地方規(guī)定的污染物排污標準的，按國家規(guī)定繳納超標準排污費。自鄭環(huán)保（1998）37號文件實施以來，我局一直按通知書上的參數(shù)每季度收取汝河飯店排污費1 296元，該店從未對以上排污量和計算結(jié)果提出過異議。該單位更換法定代表人后，我局向該單位下發(fā)了排污申報表，該單位一直沒有向我局申報，這說明該單位對其排污量沒有異議，現(xiàn)該單位也不能提供與其排污量不符的有力證據(jù)。因此，我局對汝河飯店征收排污費的有關(guān)參數(shù)量是符合實際的，計算結(jié)果準確，對汝河飯店下發(fā)2001第四季度繳納排污費通知書的具體行政行為完全合法。

　　經(jīng)審理查明，2002年元月18日，被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局作出第200101010106號繳納排污費通知書，通知書載明：繳款單位 汝河飯店，收款單位 中原區(qū)城建環(huán)保局，繳款截止日期 2001年2月8日（應為2002年2月8日），年度月份 2001年10月―12月，排放污染物種類 總排口廢水，單位 T，排放量 900（噸），有害物質(zhì)名稱飲食服務業(yè)，污染當量數(shù) 1 800，地區(qū)系數(shù) 1.2，征收標準（元/污染當量） 0.6，金額 1 296元，開出日期2001年1月18日（應為2002年1月18日）。該通知書中備注稱，根據(jù)《河南省征收排污費實施辦法》、環(huán)發(fā)（1998）73號文件及鄭環(huán)保（1998）37號文件征收排污費。2001年1月31日鄭州市汝河飯店有限公司向被告繳納了上述款項，被告開具第0066534號河南省行政事業(yè)性收費基金專用票據(jù)。在訴訟中，被告沒有在法定的期限內(nèi)提供作出上述具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。

　　本院認為，被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局作為環(huán)境保護行政主管部門，有權(quán)對環(huán)境保護工作進行行政管理，但被告行政管理應當依法進行，收取排污費應當有相應的證據(jù)和依據(jù)。被告中原區(qū)建設和環(huán)境保護局對原告汝河飯店作出第200101010106號繳納排污費通知，收取原告排污費1 296元，因其在訴訟中沒有提供作出該具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)，應認定被告作出該 具體行政行為沒有證據(jù)和依據(jù)，被告該具體行政行為應予撤銷，所收的款項應予返還。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第1目、第2目、第3目，《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（三）款、第二十八條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局2002年1月18日作出的第200101010106號繳納排污費通知。

　　二、被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局在本判決生效后十日內(nèi)返還原告鄭州市汝河飯店有限公司征收款1 296元。

　　案件受理費135元，由被告鄭州市中原區(qū)建設和環(huán)境保護局負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

　　審判長 馮新建

　　審判員 鐘 青

　　審判員 王科敏

　　二00二年四月九日

　　本件與原本核對無異

　　書記員 樊曉慧