原告黎俊杰訴被告
珠海市衛(wèi)生局行政
侵權(quán)案
廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院
行 政 判 決 書
(2003)香行初字第19號(hào)
原告:黎俊杰,男,1977年4月15日出生,漢族,
廣西梧州市人,住珠海市前山星橋街41號(hào)。身份證號(hào)碼:440402770415001。
委托代理人:黎錦淇,男,1940年11月1日出生,住珠海市前山星橋街41號(hào)。系原告的父親。
被告:珠海市衛(wèi)生局。地址:珠海市香洲教育路31號(hào)。
法定代表人:劉松青,局長(zhǎng)。
委托代理人:田學(xué)東,廣東秉德
律師事務(wù)所律師。
委托代理人:演小強(qiáng),廣東秉德律師事務(wù)所律師。
第三人:珠海市衛(wèi)生學(xué)校。地址:珠海市拱北夏灣粵華路210號(hào)。
法定代表人:梅文華,校長(zhǎng)。
委托代理人:梁全,該校教師。
第三人:珠海市香洲區(qū)成人中等專業(yè)學(xué)校。地址:珠海市香洲人民東路522號(hào)香洲區(qū)委黨校內(nèi)。
法定代表人:彭d,副校長(zhǎng)。
原告黎俊杰訴被告珠海市衛(wèi)生局行政侵權(quán)一案,本院受理后,依法組成合議庭,依法追加了珠海市衛(wèi)生學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱珠海衛(wèi)校)、珠海市香洲區(qū)成人中等專業(yè)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱香洲成人中專)為本案的第三人,并公開(kāi)
開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黎俊杰及其委托代理人黎錦淇、被告的委托代理人田學(xué)東、第三人珠海衛(wèi)校的委托代理人梁全、第三人香洲成人中專的法定代表人彭d到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2003年4月30日,被告珠海市衛(wèi)生局電話通知原告黎俊杰,對(duì)其醫(yī)師資格考試報(bào)名不予受理。原告黎俊杰對(duì)該具體行政行為不服,提起行政訴訟。
原告訴稱:我根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》(以下簡(jiǎn)稱執(zhí)業(yè)醫(yī)師法)、珠海市衛(wèi)生局2003年公開(kāi)發(fā)布的《關(guān)于2003年醫(yī)師資格報(bào)名考試有關(guān)事項(xiàng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱通知)和《醫(yī)師資格考試暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱辦法),于2003年4月24日到珠海市衛(wèi)生監(jiān)督所辦證科,遞交了醫(yī)師資格考試報(bào)名需要提供的資料,獲得受理,并發(fā)給《執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試報(bào)名受理回執(zhí)》(以下簡(jiǎn)稱回執(zhí))。其中備注:①您提交的文件及資料,基本符合醫(yī)師資格考試暫行辦法等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,現(xiàn)受理......。豈料4月25日上午衛(wèi)生監(jiān)督所來(lái)電話說(shuō)衛(wèi)生局不同意受理,叫我們到衛(wèi)生局查詢。當(dāng)日下午,我們立即到市衛(wèi)生局晉見(jiàn)劉松青局長(zhǎng)。他說(shuō)不知道這回事,不是他搞的。當(dāng)時(shí)他摘錄了有關(guān)反映的情況,并打電話詢問(wèn)有關(guān)人員后說(shuō),他們根據(jù)內(nèi)部的通知決定的,待送資料來(lái)討論時(shí),我再提出復(fù)議。4月30日,衛(wèi)生監(jiān)督所受理科同志說(shuō),衛(wèi)生局仍然不同意受理!但又未將我報(bào)名需要提供的資料退回,也沒(méi)有簽發(fā)不受理決定書,更沒(méi)有告知我們有陳述權(quán)、申辯權(quán)和訴權(quán)的內(nèi)容、時(shí)效及期間。直到5月9日我們到衛(wèi)生監(jiān)督所取回資料時(shí),市衛(wèi)生局和衛(wèi)生監(jiān)督所受理科,還不簽發(fā)準(zhǔn)考證,也不簽發(fā)不受理決定書,更沒(méi)有告訴我們有陳述權(quán)、申辯權(quán)和訴權(quán)的內(nèi)容、時(shí)效及期間。
市衛(wèi)生局,在市衛(wèi)生監(jiān)督所受理科根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律、法規(guī),已經(jīng)受理的前提下,公然違背法律宗旨,濫用職權(quán),要求法律以外的條件,采用所謂內(nèi)部通知,阻撓發(fā)放準(zhǔn)考證的具體行政行為,存在多次違法現(xiàn)象,詳述如下:
首先,我報(bào)名參加助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試,是根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二章第十條、《通知》第三項(xiàng)第1條第2款、《辦法》第三章第十二條。具體內(nèi)容都是“凡符合《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十條所列條件的,可以申請(qǐng)參加執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試”。而市衛(wèi)生局、市衛(wèi)生監(jiān)督所實(shí)施具體行政行為的依據(jù)是從未公開(kāi)的內(nèi)部通知,其法律地位及
合法性令人懷疑。誰(shuí)都知道,法律是由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)即全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定,由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人命令發(fā)布的,在全國(guó)范圍內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件。一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守。國(guó)家機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力來(lái)源于法律,受法律的約束。法律沒(méi)有禁止的,就是
合法的。具體行政行為沒(méi)有直接的法律依據(jù),而是根據(jù)行政機(jī)關(guān)一般規(guī)范性文件作出的,其法律地位和效力應(yīng)該低于法律,更不得與法律相抵觸??梢?jiàn),市衛(wèi)生局、市衛(wèi)生監(jiān)督所不受理我報(bào)考2003年執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師考試的具體行政行為,所適用的法律依據(jù)是錯(cuò)誤的,應(yīng)予
撤銷。并馬上發(fā)準(zhǔn)考證給我,把違法行政行為的損害減到最低。
再有,我國(guó)已是世貿(mào)成員國(guó)之一,根據(jù)WTO的基本原則:WTO各成員國(guó)必須將政府法規(guī)規(guī)章,通過(guò)一定的形式公布出來(lái),只有這樣才能產(chǎn)生
法律效力。至于從未公開(kāi)公布的法律、法規(guī),是沒(méi)有法律效力的。更何況是內(nèi)部通知,它比起《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的法律效力,更顯得微乎其微。
最后,《行政處罰法》明確規(guī)定:行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)和訴權(quán)的內(nèi)容、時(shí)效及期間等,否則就是程序違法。但是,直到現(xiàn)在,市衛(wèi)生局、市衛(wèi)生監(jiān)督所,都沒(méi)有公開(kāi)公布所謂內(nèi)部通知,也不讓我們看清楚其內(nèi)容,更沒(méi)有發(fā)放不受理通知書,剝奪了我們多項(xiàng)法定權(quán)利。所以市衛(wèi)生局的具體行政行為行政程序違法,他們不發(fā)給我助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試準(zhǔn)考證的具體行政行為應(yīng)予撤銷。根據(jù)《
中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條第一款第四項(xiàng)規(guī)定,特提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)珠海市衛(wèi)生局不發(fā)準(zhǔn)考證的具體行政行為實(shí)體和程序違法,判令被告立即發(fā)給原告助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師準(zhǔn)考證。
原告提交的證據(jù)材料有:1、廣東省中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)證書;2、執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試報(bào)名受理回執(zhí);3、
試用期考核合格證明;4、中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法;5、關(guān)于2003年醫(yī)師資格考試報(bào)名有關(guān)事項(xiàng)的通知;6、醫(yī)師資格考試暫行辦法;7、證明;8、衛(wèi)生學(xué)校收費(fèi)情況表;9、畢業(yè)照片;10、珠海衛(wèi)校學(xué)生成績(jī)表;11、珠海市旅游局文件[珠旅管(2002)29號(hào)]。
被告辯稱:一、被告不存在侵害原告合法權(quán)益的行政行為。市衛(wèi)生監(jiān)督所受理原告的報(bào)名材料后,發(fā)出了受理回執(zhí)。審核時(shí),經(jīng)充分調(diào)查,發(fā)現(xiàn)原告所提交的學(xué)歷不符合報(bào)名條件,即通知原告取回報(bào)名資料,并告知不能報(bào)名的理由。在整個(gè)過(guò)程中,被告不存在侵害原告合法權(quán)益的行政行為。二、原告的學(xué)歷不符合報(bào)名條件。首先,原告所持學(xué)歷并非醫(yī)學(xué)學(xué)歷。被告審核時(shí)發(fā)現(xiàn),原告所持學(xué)歷為香洲成人中專與珠海衛(wèi)校聯(lián)合簽發(fā)的畢業(yè)證,有香洲成人中專校長(zhǎng)的簽名。經(jīng)查實(shí),原告所學(xué)專業(yè)為導(dǎo)游(旅游醫(yī)學(xué))專業(yè),其培養(yǎng)目標(biāo)為各級(jí)旅游、酒店中從事導(dǎo)游、酒店管理的專門人才。原告所持學(xué)歷不是中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的醫(yī)學(xué)學(xué)歷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十條的規(guī)定,不給原告發(fā)放準(zhǔn)考證。其次,根據(jù)衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)(2001)127號(hào)文,1999年1月1日以后入學(xué)的衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)校的學(xué)生畢業(yè)后報(bào)考執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試的,不予受理醫(yī)師資格考試報(bào)名。經(jīng)查,原告為1999年入學(xué),根據(jù)以上文件不予受理其報(bào)名。綜上,原告所持學(xué)歷不符合報(bào)名條件,被告不存在侵害原告合法權(quán)益的行政行為,請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告提交的證據(jù)材料有:1、試用期考核合格證明;2、關(guān)于2003年醫(yī)師資格考試報(bào)名有關(guān)事項(xiàng)的通知;3、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)師資格考試報(bào)名資格暫行規(guī)定》的通知;4、醫(yī)師資格考試暫行辦法;5、衛(wèi)生部關(guān)于對(duì)醫(yī)師資格考試報(bào)名資格暫行規(guī)定的補(bǔ)充規(guī)定的通知;6、香洲成人中專導(dǎo)游(旅游醫(yī)學(xué))專業(yè)教學(xué)計(jì)劃(試行)及專業(yè)計(jì)劃表;7、黎俊杰的畢業(yè)證書;8、廣東省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省衛(wèi)生廳、計(jì)委、高教廳關(guān)于調(diào)整中等醫(yī)學(xué)教育規(guī)模的意見(jiàn)的通知;9、1999年廣東省成人中等專業(yè)學(xué)校學(xué)歷教育分校分專業(yè)招生計(jì)劃表(備案);10、一九九九年廣東省成人中專學(xué)校錄取新生登記表。
第三人珠海衛(wèi)校陳述稱:一、“旅游醫(yī)學(xué)”班的來(lái)歷及辦學(xué)主體。1999年,報(bào)考我校的考生非常多,但招生指標(biāo)有限,招生指標(biāo)錄滿后,仍然有許多渴望進(jìn)我校讀書的學(xué)生進(jìn)不了學(xué)校。當(dāng)時(shí),正好香洲成人中專有“導(dǎo)游專業(yè)”的招生計(jì)劃,但苦于自己師資和校舍及其他教學(xué)設(shè)施的不足,成人中專單獨(dú)開(kāi)辦該專業(yè)有一定的困難。在珠海市教委成教科的牽線和協(xié)調(diào)下,促成了成人中專與我校進(jìn)行磋商。雙方經(jīng)研究后認(rèn)為,為了貫徹教育法,充分發(fā)揮兩所學(xué)校的教育資源,解決一些渴望讀書又苦于沒(méi)學(xué)校可上的孩子的求學(xué)問(wèn)題,成人中專和珠海衛(wèi)校應(yīng)該竭盡全力為社會(huì)做點(diǎn)貢獻(xiàn)。后雙方達(dá)成了聯(lián)合辦學(xué)的協(xié)議。協(xié)議約定:雙方聯(lián)合舉辦“導(dǎo)游專業(yè)”(后稱旅游醫(yī)學(xué)班)成人中專班,辦學(xué)主體為成人中專,珠海衛(wèi)校為成人中專的一個(gè)教學(xué)點(diǎn)。成人中專負(fù)責(zé)招生專業(yè)的設(shè)置及招生名額的申報(bào)與審批,與衛(wèi)校共同制定教學(xué)總計(jì)劃和教學(xué)大綱;負(fù)責(zé)管理學(xué)員的學(xué)籍、印制和頒發(fā)畢業(yè)證書;與衛(wèi)校共同制定有關(guān)管理?xiàng)l件和規(guī)章制度;負(fù)責(zé)檢查、指導(dǎo)分教學(xué)點(diǎn)的教學(xué)及管理工作。我校負(fù)責(zé)本教學(xué)點(diǎn)學(xué)員的具體招生事宜及入學(xué)注冊(cè)和收費(fèi)工作;負(fù)責(zé)本教學(xué)點(diǎn)的日常教務(wù)工作和學(xué)生行政管理及思想教育工作。這樣原告和其他35名學(xué)生即被成人中專免試錄取為“旅游醫(yī)學(xué)專業(yè)”的學(xué)生,實(shí)際是“導(dǎo)游專業(yè)”的學(xué)生。該班的教學(xué)點(diǎn)設(shè)置在珠海衛(wèi)校。二、“旅游醫(yī)學(xué)”班與“導(dǎo)游專業(yè)”的關(guān)系。原告和其他35名學(xué)生是成人中專以“導(dǎo)游專業(yè)”合法招入的學(xué)生。但經(jīng)過(guò)多方面的市場(chǎng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)“導(dǎo)游專業(yè)”的成人中專畢業(yè)生因知識(shí)結(jié)構(gòu)單一,就業(yè)路很窄,競(jìng)爭(zhēng)能力較差??紤]到為了充分發(fā)揮珠海衛(wèi)校在醫(yī)學(xué)教育方面的優(yōu)勢(shì),拓展導(dǎo)游班學(xué)生的知識(shí)面,增強(qiáng)學(xué)生將來(lái)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,合作雙方出于對(duì)學(xué)生將來(lái)就業(yè)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,決定在原先“導(dǎo)游專業(yè)”的基礎(chǔ)上,增加一些醫(yī)學(xué)保健知識(shí)的內(nèi)容,使學(xué)生經(jīng)過(guò)三年的教育,既有導(dǎo)游專業(yè)的知識(shí)和技能,又掌握一般的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)知識(shí)和具有簡(jiǎn)單處理旅游活動(dòng)中發(fā)生的常見(jiàn)病、多發(fā)病的實(shí)際操作技能,使學(xué)生畢業(yè)后成為具有多方面能力的復(fù)合型人才,在旅游業(yè)人才市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。所以,成人中專和我校就針對(duì)原告所在的“導(dǎo)游專業(yè)”成人中專班增開(kāi)了一些醫(yī)學(xué)課程。同時(shí),也是為了體現(xiàn)該導(dǎo)游班的醫(yī)學(xué)教育優(yōu)勢(shì);為了將“既懂導(dǎo)游又懂醫(yī)學(xué)”的學(xué)生與“只單純懂導(dǎo)游”的學(xué)生相區(qū)別,合作雙方也就習(xí)慣地在“旅游”后面加上“醫(yī)學(xué)”二字,其實(shí)“旅游醫(yī)學(xué)”就是“導(dǎo)游專業(yè)”向醫(yī)學(xué)方向的拓展。至于向醫(yī)學(xué)方面拓展的深度和廣度是否足以使該班畢業(yè)生具備了參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試的資格,則完全由衛(wèi)生行政管理部門依法認(rèn)定,我校無(wú)權(quán)確認(rèn),也不是我校與成人中專合作辦學(xué)的初衷和對(duì)學(xué)生的承諾。三、我校履行了自己應(yīng)該履行的義務(wù)?!奥糜吾t(yī)學(xué)”班的學(xué)生入學(xué)以后,我校即按照與成人中專簽訂的“聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議”的約定,對(duì)該班進(jìn)行日常管理,選派最優(yōu)秀的教師授課和擔(dān)任班主任,將該班的學(xué)生與我校自己招收的其他班學(xué)生同等對(duì)待,按質(zhì)按量完成了教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱規(guī)定的全部教學(xué)任務(wù)。全校領(lǐng)導(dǎo)和許多老師對(duì)該班學(xué)生的教育和健康成長(zhǎng)傾注自己的心血,付出了艱辛的勞動(dòng)。包括原告在內(nèi)的27名學(xué)生均已圓滿地完成學(xué)業(yè),順利地拿到了由成人中專頒發(fā)的、國(guó)家承認(rèn)的中等專業(yè)學(xué)歷的畢業(yè)證書。[Page]
珠海衛(wèi)校提交的證據(jù)材料有:1、1999年10月11日與香洲成人中專簽訂的聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議;2、珠海衛(wèi)校事業(yè)單位
法人證明。
第三人香洲成人中專陳述稱:我校是1995年經(jīng)廣東省教育廳批準(zhǔn)成立的,可以在教育主管部門的指導(dǎo)下自主辦學(xué)。1999年,經(jīng)廣東省高等中專學(xué)校招生委員會(huì)批準(zhǔn),招收導(dǎo)游專業(yè)班??紤]到各方面的因素,為培養(yǎng)人才,利用珠海衛(wèi)校的師資,與珠海衛(wèi)校合辦旅游醫(yī)學(xué)班。整個(gè)教學(xué)都是經(jīng)過(guò)省教育廳的審核。畢業(yè)后,已向原告等學(xué)員頒發(fā)了廣東省中等職業(yè)學(xué)校的畢業(yè)證書。該證書由我校和珠海衛(wèi)校加蓋印章,經(jīng)珠海市教育局認(rèn)證。其他意見(jiàn)如珠海衛(wèi)校所述。
香洲成人中專提交的證據(jù)材料有:1、錄取新生審批表;2、錄取新生登記表。
根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):2003年4月10日,被告珠海市衛(wèi)生局就2003年執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試報(bào)名有關(guān)事項(xiàng)發(fā)出《關(guān)于2003年醫(yī)師資格考試報(bào)名有關(guān)事項(xiàng)的通知》(下稱《報(bào)名通知》)。原告獲知后,于2003年4月24日到《報(bào)名通知》指定的報(bào)名地點(diǎn)珠海市衛(wèi)生監(jiān)督所,遞交了原告黎俊杰本人的畢業(yè)證書(即廣東省中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)證書)、試用期考核合格證明等報(bào)名資料。珠海市衛(wèi)生監(jiān)督所接受了原告遞交的報(bào)名材料,并向原告發(fā)出《執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試報(bào)名受理回執(zhí)》(下稱《報(bào)名回執(zhí)》)?!秷?bào)名回執(zhí)》備注欄注明:1、您(申請(qǐng)人黎俊杰)提交的文件及資料基本符合醫(yī)師資格考試暫行辦法等有關(guān)
法律法規(guī)的規(guī)定,現(xiàn)受理并轉(zhuǎn)入審核審批程序。2、……。2003年4月30日,珠海市衛(wèi)生監(jiān)督所打電話通知原告黎俊杰,告知對(duì)其報(bào)名不予受理。2003年5月9日,原告取回報(bào)名資料。同年5月21日,原告以珠海市衛(wèi)生局、珠海市衛(wèi)生監(jiān)督所為被告向本院提起行政訴訟。經(jīng)查,珠海市衛(wèi)生監(jiān)督所是受被告珠海市衛(wèi)生局委托辦理有關(guān)醫(yī)師資格考試的報(bào)名工作。為此,原告黎俊杰同意
變更本案被告為珠海市衛(wèi)生局。在訴訟過(guò)程中,本院依法追加了珠海衛(wèi)校和香洲成人中專為本案第三人。
另查明:原告黎俊杰在1999年9月免試入讀第三人珠海衛(wèi)校和香洲成人中專聯(lián)合開(kāi)辦的旅游醫(yī)學(xué)班。2002年7月,原告黎俊杰學(xué)習(xí)期滿,并領(lǐng)取了珠海衛(wèi)校和香洲成人中專聯(lián)合頒發(fā)的《廣東省中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)證書》。之后,原告黎俊杰到“珠海市黎錦淇西醫(yī)診所”工作。該診所于2003年4月23日出具(黎俊杰)試用期考核合格證明。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》)第八條明確規(guī)定:國(guó)家實(shí)行醫(yī)師資格考試制度。醫(yī)師資格考試分為執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試。本案正是因原告黎俊杰不服被告珠海市衛(wèi)生局不予頒發(fā)2003年助理醫(yī)師資格考試的準(zhǔn)考證而引起的行政訴訟。原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告黎俊杰是否具備報(bào)考執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師的資格。據(jù)被告在2003年4月10日發(fā)出的《報(bào)名通知》:凡符合第十條所列條件的,可以申請(qǐng)參加執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試?!秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十條所列條件是 “具有高等學(xué)校醫(yī)學(xué)??茖W(xué)歷或者中等專業(yè)學(xué)校醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷,在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下,在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中試用期滿一年”。此外,《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)師資格考試報(bào)名資格暫行規(guī)定》對(duì)醫(yī)師資格考試報(bào)名工作做了更詳盡的規(guī)定,其中第十六條規(guī)定不予受理醫(yī)師資格考試報(bào)名的八種情形。該文件是國(guó)家衛(wèi)生部2001年4月30日發(fā)布的有效規(guī)章。原告黎俊杰是否具備上列條件?從原告報(bào)名的情況看,原告報(bào)名時(shí)所持學(xué)歷證書是珠海衛(wèi)校和香洲成人中專聯(lián)合頒發(fā)的廣東省中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)證書。該證書雖可證明原告在珠海衛(wèi)校讀書,并取得旅游醫(yī)學(xué)學(xué)歷,但其入讀的是珠海衛(wèi)校與香洲成人中專聯(lián)合開(kāi)辦的旅游醫(yī)學(xué)班,且是免試入學(xué),其學(xué)歷與珠海衛(wèi)校正式錄取的學(xué)生所持醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷顯然有所區(qū)別,被告經(jīng)審核后認(rèn)為其學(xué)歷非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷,屬于《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)師資格考試報(bào)名資格暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定不予受理醫(yī)師資格考試報(bào)名的八種情形之一:“6、1999年1月1日以后入學(xué)的衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)校的學(xué)生畢業(yè)后報(bào)考執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試的”,而原告亦不能提供反證證明其學(xué)歷就是醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷。據(jù)此,被告依照上述法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,決定對(duì)原告的考試報(bào)名不予受理,且不予頒發(fā)該年度執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試的準(zhǔn)考證,其行為并未違法。至于原告的畢業(yè)證書的印制和頒發(fā),各方當(dāng)事人并無(wú)異議,且非本案訴訟之標(biāo)的,故對(duì)原告提出追加廣東省教育廳、廣東省珠海市中等職業(yè)學(xué)校為本案第三人的申請(qǐng),本院不予準(zhǔn)許。
被告在接到原告報(bào)名材料后,向原告發(fā)出《報(bào)名回執(zhí)》,然后對(duì)原告報(bào)名資格進(jìn)行審核,在審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告不符合當(dāng)年度執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師報(bào)名條件,即以打電話形式通知原告,決定對(duì)其報(bào)名不予受理,且不予頒發(fā)準(zhǔn)考證。其審核程序符合衛(wèi)生部1999年7月發(fā)布的《醫(yī)師資格考試暫行辦法》中有關(guān)規(guī)定,沒(méi)有違反法定程序。因被告對(duì)原告考試報(bào)名所作出的決定,不是行政處罰,不屬于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》調(diào)整的范圍。原告訴稱被告作出決定前,沒(méi)有告知相關(guān)權(quán)利,違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定,理由不成立,本院不予采納。
綜上所述,被告珠海市衛(wèi)生局2003年4月30日作出不予受理原告黎俊杰執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師考試報(bào)名,且不予頒發(fā)準(zhǔn)考證的行政行為,并無(wú)不當(dāng)。原告訴請(qǐng)確認(rèn)被告上述具體行政行為違法、立即頒發(fā)準(zhǔn)考證,依據(jù)不足,理由不成立,應(yīng)予以駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告黎俊杰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元,由原告黎俊杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在
判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交
上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省珠海市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 陳 勇 法
審 判 員 馮 麗 萍
代理審判員 趙 麗 芳
二OO三年九月二十八日
書 記 員 紀(jì) 暢 潼