許春征不服泌陽縣公安局對(duì)其治安拘留一案

河南省泌陽縣人民法院

行政判決書

（2004）泌行初字第11號(hào)

原告許春征，男，39歲，漢族，干部，住泌陽縣糧食儲(chǔ)備庫(kù)西邊。
委托代理人楊明華，男，54歲，漢族，干部，住泌陽縣木材公司家屬院。

被告泌陽縣公安局。

法定代表人王瑞博，任局長(zhǎng)。

委托代理人郭玉德，男，54歲，漢族，公安局，干部，住公安局家屬院。

委托代理人李富倉(cāng)，男，30歲，漢族，公安局干部，住公安局家屬院。

原告許春征不服泌陽縣公安局2003年5月12日對(duì)其治安拘留一案，于2003年11月13日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年12月14日公開開庭審理了本案。原告許春征及其委托代理人楊明華，被告委托代理人郭玉德、李富倉(cāng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告泌陽縣公安局以原告許春征毆打他人為由，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第22條之規(guī)定，于2003年5月12日裁決對(duì)原告許春征拘留15日，裁決書當(dāng)日送達(dá)原告。

原告訴稱：2003年5月7日下午二時(shí)左右，從高店鄉(xiāng)回來，單位司機(jī)送我回家，到糧食儲(chǔ)備庫(kù)西邊，王春來在411公路南邊喊我，我就走到王的跟前問有什么事，王講，許春征你還不服氣，我們就發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，王說著，就一耳光把我的眼鏡打掉。我被迫進(jìn)行自衛(wèi)。王春來喊，照豐還不快來，這時(shí)鐘照豐和王春來的妻子、女兒等幾個(gè)人一塊路上來，對(duì)我進(jìn)行打擊。鐘照豐一把把我的褲子拉下，使我的下肢裸露在外邊，對(duì)我進(jìn)行毆打，還搶走了我的手機(jī)。當(dāng)王用拳頭朝我的頭部打擊時(shí)，我用雙手護(hù)著頭部，致使我的胳膊和手腕部被打傷。后110趕到才平息此事。經(jīng)法醫(yī)鑒定，我的傷構(gòu)成輕微傷。我認(rèn)為，被告對(duì)我的處罰，事實(shí)不清，程序違法，剝奪了我的陳述和申辯權(quán)力。處理偏向一方，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)和法律，撤銷被告（2003）第302號(hào)治字管理處罰裁決書。原告向本院提交的證據(jù)有：1．馬長(zhǎng)聚的詢問筆錄。2．徐春陽的詢問筆錄。該二份筆錄證實(shí)原告與王春來相互撕打情況。3．劉剛的詢問筆錄，證實(shí)用車把原告送到縣糧食儲(chǔ)備庫(kù)西邊向北的路口情況。4．治安處罰裁決書。5．告知權(quán)力通知書。6．復(fù)議決定書。

被告泌陽縣公安局依法遞交了答辯狀并在庭審中辯稱：2003年5月7日下午二時(shí)許，原告許春征酒后在泌陽縣糧食儲(chǔ)備庫(kù)西與上班途經(jīng)此處的王春來相遇，二人因故發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而撕打。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)群眾報(bào)警我局巡警大隊(duì)出警予以制止。后將許春征強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王春來的頭枕部、左聶部、左眼上瞼、左耳前側(cè)、左手中指北側(cè)、上唇右側(cè)六處損傷，已構(gòu)成輕微傷，其損傷有證據(jù)證實(shí)系許春征毆打所致。許春征經(jīng)法醫(yī)鑒定，左手掌側(cè)、右前臂遠(yuǎn)端尺側(cè)二處有損傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定也構(gòu)成輕微傷，其損傷無證據(jù)證實(shí)是何人毆打所致。鑒于上述事實(shí)許春征故意毆打他人造成輕微傷害已違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第22條之規(guī)定，經(jīng)我局審批，于2003年5月12日裁決對(duì)許春征行政拘留15日，請(qǐng)求依法維持第302號(hào)裁決書。

在一審期間被告向本院提交的證據(jù)材料有：1．調(diào)查報(bào)告。2．立案登記表。3．告知權(quán)利通知書。4．告知權(quán)利送達(dá)筆錄。5．法律審核意見表。6．處罰審批表。7．處罰裁決書。8．處罰裁決送達(dá)筆錄。9．執(zhí)行拘留通知書。10．雙方當(dāng)事人控訴。11．對(duì)王春來的詢問筆錄，該筆錄說明事情的起因，發(fā)生，打架，均屬對(duì)方所造成。12．對(duì)許春征的詢問筆錄，該筆錄說明此打架所造成的傷害屬對(duì)方所致。13．門清敏、吳娟、邢玉清證言，該三份證明證實(shí)雙方相互撕打，頭對(duì)頭，并無別人參加打架。14．張愛玲證言。15．李金場(chǎng)的證言。16．王戈證言。17．張付根證言，證實(shí)他們并不在打架現(xiàn)場(chǎng)。18．李伍證言。19．李強(qiáng)證言。該二份證言證實(shí)兩人打架無別人參加。20．張航證言。21．馬長(zhǎng)聚證言，證實(shí)只見有人打架具體情況不清楚。22．仲海峰證言，證明與張航開門市部的經(jīng)過。對(duì)此打架并不知道。23．張霞證言，證實(shí)張航開修理門市部的情況。24．禹德秀證言，證實(shí)張航開修理門市情況。25．王廣增證言，證實(shí)鐘照豐的門市部關(guān)門情況。26．楊玉玲證言。27．鐘照卿證言。該二份證言證明鐘照豐在家情況。28．張成祥證言。29．李偉業(yè)證言。30．婁大建證言，該三份證言證明出警情況。31．張相峰證言證明許春征中午在高店鄉(xiāng)政府就餐情況。32．王春來的傷情鑒定書。33．許春征的傷情鑒定書。34．駐馬店市公安局退回案卷通知書。該退案卷通知書說明被告有漏罰情況，要求重新調(diào)查裁決。35．復(fù)議決定書，以證明復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議結(jié)果。

上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)原、被告提交上述證據(jù)，取得程序和收集方法合法，所證內(nèi)容客觀真實(shí)，可以作為本案定案的依據(jù)。

王春來2003年10月30日詢問筆錄，許春征2003年10月29日詢問筆錄，許春征2003年11月12日詢問筆錄，李金聲2003年10月25日詢問筆錄，張付根2003年10月8日詢問筆錄，李伍2003年10月9日詢問筆錄，李強(qiáng)2003年10月9日詢問筆錄，張航2003年10月3日詢問筆錄，馬長(zhǎng)聚2003年10月21日詢問筆錄，仲海峰2003年11月4日詢問筆錄，張霞2003年11月8日詢問筆錄，禹德秀2003年11月8日詢問筆錄，王廣增2003年11月10日詢問筆錄，楊玉珍2003年11月10日詢問筆錄，仲兆卿2003年11月10日詢問筆錄，張呈祥2003年11月3日詢問筆錄，李偉業(yè)2003年11月5日詢問筆錄，是在作出具體行政行為后收集的，違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第32條和《行政訴訟法》＜若干問題解釋＞第30條的有關(guān)規(guī)定，上列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。

本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認(rèn)定以下事實(shí)。

2003年5月10日被告向原告下達(dá)了告知權(quán)利通知書，該通知書上未注明讓原告陳述、申辯的期限，但在告知權(quán)利通知書的送達(dá)筆錄上，告知了原告可在兩個(gè)月內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)或人民政府提出復(fù)議。2003年5月12日被告作出第0302號(hào)治安管理處罰裁決書。此裁決在被告向原告送達(dá)治安管理處罰裁決書時(shí)，裁決書上未注明原告享有的復(fù)議權(quán)和復(fù)議期限。在送達(dá)筆錄上告知了復(fù)議期限，但原告要求復(fù)議和聽證。

2003年5月7日下午二時(shí)許，王春來與許春征在泌陽縣糧食儲(chǔ)備庫(kù)西邊相遇，兩人見面后由口角爭(zhēng)執(zhí)發(fā)展到撕打。后經(jīng)110出警予以制止。并將許春征帶離現(xiàn)場(chǎng)。事后經(jīng)法醫(yī)鑒定，王春來所受傷害為輕微傷。許春征所受傷害為輕微傷。被告泌陽縣公安局，依據(jù)所調(diào)查證據(jù)材料，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第22條之規(guī)定，決定對(duì)許春征以毆打他人行政拘留15日。2003年5月12日裁決后，許春征對(duì)裁決不服，于2003年6月13日向駐馬店市公安局提出復(fù)議。駐馬店市公安局于2003年8月11日將被告泌陽縣公安局卷宗退回被告。市局認(rèn)為，被告泌陽縣公安局對(duì)原告許春征之傷害情況不清，有漏罰情況，要求進(jìn)行調(diào)查處理。被告調(diào)查后向駐馬店市公安局寫了份情況說明，駐馬店市公安局維持了泌陽縣公安局2003年11月11日駐馬店市公安局對(duì)許春征的原裁決。原告不服起訴來院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第33條的規(guī)定，被告泌陽縣公安局有權(quán)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)違反治安管理行為進(jìn)行處罰，被告主體資格適格。但被告在送達(dá)告知權(quán)利通知書時(shí)，告知原告可以在兩個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議。既然告知原告在兩個(gè)月內(nèi)有陳述、申辯權(quán)利。在其期間被告就不能作出裁決。被告在兩個(gè)月的作出裁決，違背了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第32條當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實(shí)理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。和第41條行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，不依照本法第31條、第32條的規(guī)定，拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯的除外。故被告在給予原告陳述、申請(qǐng)的期限未滿的情況下，作出裁決，剝奪原告陳述、申辯的權(quán)利，屬程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第三目之規(guī)定，判決如下：[Page]

撤銷被告泌陽縣公安局作出的（2003）第0302號(hào)治安管理處罰裁決書。

案件受理費(fèi)200元，其他訴訟費(fèi)用300元，共計(jì)500元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。（E）

審 判 長(zhǎng) 郭 天 聚

審 判 員 梁 新 聚

審 判 員 李 宗 印

二00四年五月十二日

書 記 員 張 磊