北京市第一中級人民法院
????行 政 判 決 書
????（2006）一中行初字第78號
????
???? 原告北京正普科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)小南莊怡秀園一號。
???? 法定代表人姚增起，董事長。
???? 委托代理人史海龍，男，漢族，1976年8月6日出生，北京正普科技發(fā)展有限公司職員，住河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路59號3-4-7。
???? 被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人林麗娟，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 委托代理人趙春雷，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 第三人阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)華星路99號東部軟件園創(chuàng)業(yè)大廈6層。
???? 法定代表人馬云，董事長。
???? 委托代理人俞思瑛，浙江海浩律師事務(wù)所律師。
???? 委托代理人李慶民，北京市眾一律師事務(wù)所律師。
???? 原告北京正普科技發(fā)展有限公司（簡稱正普公司）不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2005年11月7日作出的商評字〔2005〕第3673號《關(guān)于第1445801號“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（簡稱〔2005〕第3673號裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2005年12月26日受理后，依法組成合議庭并通知阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡稱阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司）作為本案第三人參加訴訟，于2006年2月28日公開開庭審理了本案。原告正普公司的委托代理人史海龍，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人林麗娟、趙春雷，第三人阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司的委托代理人俞思瑛、李慶民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 商標(biāo)評審委員會在〔2005〕第3673號裁定中認(rèn)定：本案雙方爭議焦點(diǎn)在于正普公司申請注冊第1445801號“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)（簡稱被異議商標(biāo)）是否構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第三十一條所禁止的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的行為。商標(biāo)法保護(hù)申請?jiān)谙仍瓌t，商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定是對申請?jiān)谙仍瓌t的補(bǔ)充。從經(jīng)審理查明的事實(shí)可知，從1998年12月開始，“alibabaonline”網(wǎng)站開通，其中文版網(wǎng)站名稱為“alibaba阿里巴巴”，其最初使用的域名為“alibaba-online”，1999年5月20日啟用“alibaba.com”域名。經(jīng)過一段時(shí)間的使用和宣傳，以“alibaba阿里巴巴”為名稱的網(wǎng)站在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使用者等相關(guān)用戶中具有了一定知名度，“阿里巴巴”與該網(wǎng)站英文域名中的顯著識別部分“alibaba”形成了一一對應(yīng)關(guān)系，消費(fèi)者將二者關(guān)聯(lián)起來作為該網(wǎng)站所提供服務(wù)的標(biāo)識，“alibaba阿里巴巴”客觀上起到了區(qū)別網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不同來源的作用，成為有一定影響的服務(wù)商標(biāo)。隨著“alibabaonline.com”、“alibaba.com”域名先后轉(zhuǎn)讓給阿里巴巴（中國）控股有限公司（簡稱阿里巴巴控股公司），這種先用權(quán)也由該公司所承繼。阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司是阿里巴巴控股公司“alibaba.com”域名的獨(dú)家被許可使用人，也是該網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營者，是利害關(guān)系人。除在先使用人外，利害關(guān)系人也可以請求依據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定裁定撤銷被異議商標(biāo)。被異議商標(biāo)“阿里巴巴alibaba及圖”的主要識別部分和呼叫部分是文字“阿里巴巴alibaba”，與阿里巴巴控股公司具有一定影響的服務(wù)商標(biāo)近似。正普公司的網(wǎng)站英文域名為“2688.net”、“2688.com”，于1999年4月29日注冊并投入使用。此時(shí)，“alibaba阿里巴巴”網(wǎng)站已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了一定知名度，同為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的正普公司應(yīng)當(dāng)知曉“alibaba阿里巴巴”為他人所有。從阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司提交的證據(jù)、人民法院生效的判決所查明的事實(shí)來看，阿里巴巴控股公司提供的有一定知名度的網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的服務(wù)是一種新型的采用數(shù)字化電子方式進(jìn)行商務(wù)數(shù)據(jù)交換和開展商務(wù)業(yè)務(wù)活動的商務(wù)活動，即電子商務(wù)服務(wù)。正普公司指定使用的“推銷”等全部服務(wù)項(xiàng)目與阿里巴巴控股公司提供的電子商務(wù)服務(wù)在服務(wù)的性質(zhì)和對象等方面相近，容易使相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，正普公司申請注冊被異議商標(biāo)的行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)法第三十一條所禁止的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的行為，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。商標(biāo)評審委員會依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條和第三十四條之規(guī)定，裁定正普公司所提復(fù)審理由不成立，正普公司經(jīng)商標(biāo)局初步審定的第1445801號“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
???? 原告正普公司不服〔2005〕第3673號裁定，向本院提起行政訴訟，其訴稱：〔2005〕第3673號裁定書認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤。一、被異議商標(biāo)申請日以前，阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司未將“alibaba”或“阿里巴巴”作為商標(biāo)進(jìn)行使用。而且，正普公司的“阿里巴巴”中文商標(biāo)與“alibaba-online.com”是兩個(gè)不同的商標(biāo)，并不適用商標(biāo)法第三十一條。在正普公司申請注冊被異議商標(biāo)之前，沒有涉及中文“阿里巴巴”的在先權(quán)利及商標(biāo)，在本案中，申請日期之前的證據(jù)都沒有提及中文“阿里巴巴”商標(biāo)。我國商標(biāo)法是實(shí)行申請?jiān)谙仍瓌t且具有地域性，以一個(gè)國外的普通英文域名而撤銷國內(nèi)的中文商標(biāo)注冊，顯然屬于適用法律有誤。二、正普公司申請注冊被異議商標(biāo)時(shí)不知道“alibaba-online.com”的任何情況，不存在不正當(dāng)之處。商標(biāo)本身的顯著性是判斷商標(biāo)歸屬的重要因素，名為“阿里巴巴”的有效注冊商標(biāo)在中國有上百個(gè)。眾所周知，阿里巴巴來源于《天方夜譚》故事中的《阿里巴巴和四十大盜》，人人都可能將其用作商標(biāo)的創(chuàng)意。三、正普公司向商標(biāo)局提出注冊申請前，“alibaba-online.com”并不具有一定影響，而“alibaba.com”也是在申請日之后的1999年5月20日才啟用的，因此“alibaba.com”轉(zhuǎn)讓、使用、宣傳行為不應(yīng)作為認(rèn)定本案的依據(jù)。商標(biāo)評審委員會〔2005〕第3673號裁定書認(rèn)定“1999年3月，使用“alibaba.com”域名的alibaba中文版頁面瀏覽量為422495頁/月”，與另查明的“1999年5月20日啟用“alibaba.com”域名”自相矛盾。其次，按照裁定書中認(rèn)定的alibaba中文版頁面瀏覽量、訪問量、增長率來看，在被異議商標(biāo)申請日前，“alibaba-online.com”的使用規(guī)模是非常小的。再次，通常情況下，在先使用的未注冊商標(biāo)如果要想具有一定影響力，需要商標(biāo)使用者持續(xù)在產(chǎn)品或服務(wù)上做適當(dāng)?shù)膹V告宣傳。而該裁定書認(rèn)定申請日前“alibaba-online.com”作過宣傳報(bào)道的證據(jù)，僅有《國際商報(bào)》1999年3月30日和4月3日的兩篇報(bào)道，且涉及“alibaba-online.com”也只有幾句話。商標(biāo)評審委員會依據(jù)很小規(guī)模的瀏覽量、訪問量和兩篇報(bào)道就認(rèn)定“alibaba-online.com”具有一定知名度，缺乏事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，正普公司申請注冊被異議商標(biāo)不構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的行為。故請求人民法院依法撤銷〔2005〕第3673號裁定書。
???? 被告商標(biāo)評審委員會辯稱：一、在被異議商標(biāo)申請日前，阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司的“阿里巴巴alibaba”標(biāo)識已經(jīng)在有關(guān)的服務(wù)領(lǐng)域起到了商標(biāo)的本質(zhì)識別作用，成為阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司使用在先并有一定影響的服務(wù)商標(biāo)。隨著網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)方面的廣泛應(yīng)用，域名逐漸具有了企業(yè)標(biāo)志的性質(zhì)，雖然域名并不是商標(biāo)，但是二者發(fā)生的競爭往往形成不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定是適用誠實(shí)信用原則處理該類問題，打擊不正當(dāng)競爭行為在商標(biāo)確權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn)。就本案來說，根據(jù)北京市高級人民法院生效的民事判決書所載明的事實(shí)，在被異議商標(biāo)申請日之前，以“阿里巴巴alibaba”為名稱的網(wǎng)站在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使用者等相關(guān)用戶中具有了一定知名度，中文“阿里巴巴”與英文域名中的顯著識別部分“alibaba”形成了對應(yīng)關(guān)系，消費(fèi)者將二者關(guān)聯(lián)起來作為該網(wǎng)站所提供服務(wù)的標(biāo)識，“阿里巴巴 alibaba”標(biāo)識客觀上起到了區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不同來源的作用，形成了有一定影響的未注冊服務(wù)商標(biāo)。被異議商標(biāo)的主要識別部分和呼叫部分是“阿里巴巴 alibaba”，與阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司具有一定影響的服務(wù)商標(biāo)近似。正普公司作為同行業(yè)的服務(wù)提供者理應(yīng)知曉“阿里巴巴 alibaba”為他人所有。其從事宣傳、介紹、經(jīng)營與阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司同類的商品或服務(wù)的活動，這種行為足以使公眾造成一定的混淆誤認(rèn)。二、阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司是將“alibaba”與中文“阿里巴巴”結(jié)合使用，且構(gòu)成了商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用?！癮libaba.com”域名是1999年4月19日由商玉飛購買取得的，這就意味著該域名之前歸他人所有、使用，是已經(jīng)存在的域名。因此，北京市高級人民法院生效民事判決稱“1999年3月，使用‘a(chǎn)libaba.com’域名的alibaba中文版頁面瀏覽量為422495頁/月”與阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司“1999年5月20日啟用‘a(chǎn)libaba.com’域名”并不矛盾。商標(biāo)評審委員會認(rèn)為被異議商標(biāo)有一定影響所依據(jù)的是alibaba中文版頁面瀏覽量和國內(nèi)外媒體對其網(wǎng)站的報(bào)道的綜合考慮。據(jù)此，商標(biāo)評審委員會在〔2005〕第3673號裁定中認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求人民法院維持該裁定。
???? 第三人阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司述稱：一、阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司在原告申請注冊“阿里巴巴”商標(biāo)之前已經(jīng)在使用“阿里巴巴”商標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上享有合法的阿里巴巴企業(yè)名稱，阿里巴巴中文域名等權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。二、從1998年12月阿里巴巴網(wǎng)站開通以來，“阿里巴巴”在經(jīng)營過程中已經(jīng)具備了顯著的標(biāo)識性，成為一種具有獨(dú)特創(chuàng)意的電子商務(wù)服務(wù)模式?！鞍⒗锇桶汀币言诨ヂ?lián)網(wǎng)上改變了形象，完成了由古代傳說的文學(xué)性向互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的商業(yè)性的轉(zhuǎn)變，使消費(fèi)者產(chǎn)生了特定的識別和認(rèn)知，即形成了阿里巴巴作為商標(biāo)的顯著性，阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司擁有“阿里巴巴”商標(biāo)合乎情理并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。而且，該商標(biāo)的知名度也得到人民法院判決的認(rèn)定。正普公司的商標(biāo)注冊行為屬于惡意搶注，而且造成了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的混淆。綜上，請求人民法院維持〔2005〕第3673號裁定。
???? 本院經(jīng)審理查明:
???? 2002年7月22日，北京市高級人民法院作出（2002）高民終字第93號民事終審判決，并在判決書中確認(rèn)如下事實(shí)：1、1998年11月25日，崔文彩（阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司法定代表人馬云之母）注冊了“alibaba-online.com”域名，同年12月17日，又注冊了“alibabaonline.com”域名。1998年12月，“alibabaonline”網(wǎng)站開通，其中文版網(wǎng)站名稱為“alibaba阿里巴巴”，其最初使用的域名為“alibaba-online”，1999年5月20日起用“alibaba.com”域名。1999年8月17日，崔文彩將上述兩域名轉(zhuǎn)讓給阿里巴巴控股公司。1999年4月19日商玉飛（阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司法定代表人馬云之岳母）通過購買取得“alibaba.com”域名，并于1999年7月20日將該域名轉(zhuǎn)讓給阿里巴巴控股公司。2、1999年9月9日，阿里巴巴控股公司投資成立了獨(dú)資經(jīng)營企業(yè)阿里巴巴（杭州）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司，其經(jīng)營的網(wǎng)站中文名稱為：阿里巴巴、阿里巴巴中國、阿里巴巴國際商務(wù)。2000年7月6日，阿里巴巴（杭州）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司經(jīng)國家工商行政管理局核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱為阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（即本案第三人）。3、1999年3月，使用“alibaba.com”域名的alibaba中文版頁面瀏覽量為422495頁/月，日平均瀏覽量為13629頁/日，訪問量為47756人次/月，日平均為1541人次/日。1999年4月，alibaba中文版頁面瀏覽量為758850頁/月，日平均瀏覽量為25295頁/月，月增長率為86%，訪問量為92773人次/月，日平均為3092人次/日，增長率為100%。4、從1998年底開始，國內(nèi)外一些新聞媒體對使用“alibaba.com”、“alibabaonline.com”域名的網(wǎng)站進(jìn)行了宣傳報(bào)道，其中包括：1999年3月30日、1999年4月3日的《國際商報(bào)》等。在這些宣傳報(bào)道中將使用“alibaba.com”、 “alibabaonline.com”域名的網(wǎng)站稱之為“阿里巴巴網(wǎng)站”或“阿里巴巴”。5、1999年4月29日，正普公司注冊了域名“2688.net”、“2688.com”，并將該域名投入使用。
???? 1999年7月9日，阿里巴巴控股公司在香港注冊成立。1999年9月9日，阿里巴巴控股公司與第三人阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司簽訂域名獨(dú)家許可使用協(xié)議，授予第三人阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司對alibaba.com域名的獨(dú)家使用權(quán)。
???? 1999年5月14日，正普公司向商標(biāo)局申請注冊“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)，商標(biāo)局經(jīng)初步審定后予以公告，指定使用于國際分類第35類的推銷（替他人）、計(jì)算機(jī)錄入服務(wù)、將信息編入計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息分類、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息編入、市場分析、人事管理咨詢、商業(yè)管理咨詢、商業(yè)信息。在公告期內(nèi)，阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司向商標(biāo)局提出異議，商標(biāo)局于2002年7月3日作出（2002）商標(biāo)異字第00418號《“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)異議裁定書》，裁定“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。2002年8月15日，正普公司向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。2005年11月7日，商標(biāo)評審委員會作出〔2005〕第3673號裁定。
???? 在本案庭審過程中,正普公司就前述域名獨(dú)家許可使用協(xié)議的簽訂時(shí)間提出異議，并申請對該協(xié)議的簽訂時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。正普公司認(rèn)可被異議商標(biāo)與“阿里巴巴”是相同或相近似的。
???? 上述事實(shí)有〔2005〕第3673號裁定，（2002）商標(biāo)異字第00418號《“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)異議裁定書》、阿里巴巴控股公司注冊證書、域名獨(dú)家許可使用協(xié)議、（2002）高民終字第93號民事判決書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為:
???? （2002）高民終字第93號民事判決書是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，故由該判決所確認(rèn)的事實(shí)本院可以直接引用。
???? 商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。結(jié)合本案事實(shí)，在以下幾個(gè)方面存在爭議：
???? 一、被異議商標(biāo)申請前，“alibaba”或“阿里巴巴”是否已經(jīng)作為商標(biāo)使用。
???? 隨著“alibaba-online.com”和“alibabaonline.com”域名先后獲得注冊以及“alibabaonline”網(wǎng)站的開通，“alibaba”作為兩個(gè)域名中最具有識別性的文字，“alibaba阿里巴巴”作為網(wǎng)站的名稱，完全能夠使一般消費(fèi)者識別，在客觀上具有了區(qū)別于其他網(wǎng)站的功能，起到了區(qū)分不同網(wǎng)站提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的作用。因此，盡管“alibaba”或“阿里巴巴”在1998年底尚未作為商標(biāo)被申請注冊，但是“alibaba”和“阿里巴巴”通過使用，已經(jīng)具有了商標(biāo)的功能和作用，對此，從《國際商報(bào)》1999年3月和4月的報(bào)導(dǎo)中將使用“alibaba.com”、“alibabaonline.com”域名的網(wǎng)站稱之為“阿里巴巴網(wǎng)站”或“阿里巴巴”這一事實(shí)也可以給予佐證，故商標(biāo)評審委員會認(rèn)定“alibaba”和“阿里巴巴”系在被異議商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)在先使用的商標(biāo)并無不當(dāng)。阿里巴巴控股公司雖然是在被異議商標(biāo)申請日之后才受讓取得“alibaba-online.com”、“alibabaonline.com”以及“alibaba.com”域名，但這并不能否定在上述域名受讓之前，“alibaba”和“阿里巴巴”在使用過程中就已經(jīng)具有了商標(biāo)的功能和作用的事實(shí)。阿里巴巴控股公司受讓取得上述域名之后，“alibaba”和“阿里巴巴”作為商標(biāo)在先使用以及由此獲得的影響也自然由阿里巴巴控股公司繼受。因此，正普公司主張?jiān)诒划愖h商標(biāo)申請注冊以前“alibaba”或“阿里巴巴”未作為商標(biāo)進(jìn)行使用的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
???? 二、被異議商標(biāo)申請前，“alibaba”或“阿里巴巴”作為商標(biāo)使用是否有一定影響。
???? 商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的一定影響應(yīng)當(dāng)指在一定地域被一定的人群知曉。實(shí)踐中，一種商品或一項(xiàng)服務(wù)投入市場后，由于廣告宣傳的作用以及交易行為的發(fā)生，商標(biāo)的影響已經(jīng)開始在相關(guān)公眾中產(chǎn)生。結(jié)合本案事實(shí)，首先，在被異議商標(biāo)申請前的1999年3月的alibaba中文版頁面瀏覽量已經(jīng)具有一定的規(guī)模，且在1999年4月大幅度增長，說明“alibaba阿里巴巴”已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域具有一定的知名度，“alibaba”或“阿里巴巴”作為區(qū)別于其他網(wǎng)站的重要標(biāo)志也具有了一定影響，且影響力在逐漸擴(kuò)大；其次，“alibaba”或“阿里巴巴”在被使用時(shí)具有了商標(biāo)的功能和作用，在被異議商標(biāo)申請前已經(jīng)受到了新聞媒體的關(guān)注，并給予報(bào)導(dǎo)，在該網(wǎng)站自身發(fā)展的基礎(chǔ)上向社會公眾進(jìn)行宣傳，增強(qiáng)了作為商標(biāo)的影響程度。另一方面，商標(biāo)法第三十一條的立法本意在于維護(hù)誠實(shí)信用原則，故對于“有一定影響”在程度上不宜要求過高或絕對化，而應(yīng)當(dāng)視具體情況針對商標(biāo)申請人就“有一定影響”采用相對化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即可。結(jié)合本案事實(shí)，中國的互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)在1999年還處在起步階段，而“alibaba阿里巴巴”中文網(wǎng)站發(fā)展迅速，正普公司作為提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道“alibaba阿里巴巴”中文網(wǎng)站的存在和發(fā)展?fàn)顩r，即相對于正普公司而言，“alibaba”或“阿里巴巴”作為商標(biāo)已經(jīng)具有一定的影響。因此，商標(biāo)評審委員會認(rèn)定“alibaba阿里巴巴”在被異議商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)具有一定影響是適當(dāng)?shù)?。正普公司關(guān)于“alibaba”或“阿里巴巴”不具有一定影響的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。正普公司關(guān)于“alibaba.com”域名是在被異議商標(biāo)申請日之后啟用的主張，顯然將“alibaba-online.com”、“alibabaonline.com”和“alibaba.com”割裂開來看待，而且沒有考慮到三者的聯(lián)系，“alibaba”或“阿里巴巴”作為商標(biāo)的在先使用情況以及由此獲得的影響應(yīng)當(dāng)由阿里巴巴控股公司繼受等情況，因此亦不能成立，本院不予支持。
???? 三、關(guān)于阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司是否可以作為提出商標(biāo)異議的申請人。
???? 在本案審理過程中，正普公司請求對阿里巴巴控股公司與第三人阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司簽訂域名獨(dú)家許可使用協(xié)議的簽訂時(shí)間進(jìn)行鑒定。就此本院認(rèn)為，由于阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司是由阿里巴巴控股公司投資成立的企業(yè)變更名稱而來，“阿里巴巴”網(wǎng)站現(xiàn)在由其經(jīng)營，且阿里巴巴控股公司對與阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司存在許可使用關(guān)系以及阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司提出商標(biāo)異議均未提出相反主張，故依據(jù)商標(biāo)法第四十一條的規(guī)定，阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司作為被異議商標(biāo)的利害關(guān)系人提出商標(biāo)異議申請是適當(dāng)?shù)?。正普公司要求對上述使用協(xié)議的簽訂時(shí)間進(jìn)行鑒定并無實(shí)際意義，本院不予支持。
???? 四、關(guān)于商標(biāo)評審委員會適用法律是否正確。
???? 根據(jù)上述事實(shí)，阿里巴巴控股公司提供的有一定知名度的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是電子商務(wù)服務(wù)，“alibaba”和“阿里巴巴”作為在電子商務(wù)服務(wù)上在先使用的商標(biāo)亦具有一定的影響。盡管人們普遍知曉“阿里巴巴”是《天方夜譚》故事中的一個(gè)人物，但其一旦作為商標(biāo)使用，即對他人在同一種商品（服務(wù)）或者類似商品（服務(wù)）上使用“阿里巴巴”產(chǎn)生阻卻，故正普公司主張人人都可能將“阿里巴巴”用作商標(biāo)的創(chuàng)意沒有結(jié)合本案事實(shí)，缺乏針對性，本院不予支持。正普公司申請注冊的被異議商標(biāo)指定使用的“推銷”等服務(wù)項(xiàng)目與阿里巴巴控股公司提供的電子商務(wù)服務(wù)在服務(wù)的性質(zhì)和對象等方面相近，二者均使用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域或與之存在密切聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。正普公司在知道阿里巴巴控股公司使用的阿里巴巴商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響的情況下，申請注冊被異議商標(biāo)的行為違反了商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊是正確的。
???? 綜上，商標(biāo)評審委員會作出〔2005〕第3673號裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的商評字〔2005〕第3673號《關(guān)于第1445801號“阿里巴巴alibaba及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告北京正普科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開戶行：中國工商銀行北京分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級人民法院，帳號：144537－48），上訴于北京市高級人民法院。
????
????
????
????
???? 審 判 長 儀 軍
???? 代理審判員 趙 明
???? 代理審判員 邢 軍
????
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 五 月 八 日
????
????
???? 書 記 員 譚北川
????
????