杜比斯有限公司訴中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)行政糾紛案一審
????北京市第一中級人民法院
????行政判決書
????（2006）一中行初字第594號
????

????
???? 原告杜比斯有限公司（TOBLASLIMITED），住所地英屬維爾京群島。
???? 法定代表人于偉康，董事。
???? 委托代理人黃基，香港居民，身份證號碼D395577（0），住香港新界青農(nóng)衣楓樹窩路翠怡花園3座15字樓F室。
???? 委托代理人袁耀鴻，廣東國鼎律師事務(wù)所律師。
???? 被告中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人吳少華，中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 委托代理人劉國棟，中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 第三人旭化學(xué)工業(yè)株式會社，住所地日本國大阪市東住吉區(qū)北田邊4丁目15番1號。
???? 法定代表人肫榱x，董事長。
???? 委托代理人趙金嶺，福建天勝聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
???? 原告杜比斯有限公司(杜比斯公司)不服被告中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2006年3月22日針對第226544 號“愛多收ATONIK”注冊商標(biāo)（簡稱復(fù)審商標(biāo)）作出的商評字(2006)第901號撤銷復(fù)審決定書（簡稱第901號復(fù)審決定書），在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2006年4月24日受理后，依法組成合議庭，并依法通知旭化學(xué)工業(yè)株式會社（簡稱旭化學(xué)會社）作為第三人參加訴訟。本案于2006年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜比斯公司的委托代理人袁耀鴻，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人劉國棟、吳少華，第三人旭化學(xué)會社的委托代理人趙金嶺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 旭化學(xué)會社不服中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱國家商標(biāo)局）《關(guān)于第226544號“愛多收ATONIK”注冊商標(biāo)繼續(xù)有效的決定》(簡稱商標(biāo)有效決定)，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。針對旭化學(xué)會社的復(fù)審申請,商標(biāo)評審委員會做出第901號復(fù)審決定書。該復(fù)審決定認(rèn)為，商標(biāo)法和商標(biāo)法實施條例中所稱的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。這些使用是商業(yè)活動中對商標(biāo)的實際使用。通過實際使用，商標(biāo)便可以發(fā)揮區(qū)別商品或服務(wù)來源的識別作用，使商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)與特定的市場主體聯(lián)系起來。杜比斯公司提交的證據(jù)1形成于中國香港，是黃清河種子有限公司會計管理的票據(jù)，在“商品”一欄中僅標(biāo)明“愛多收”，并未標(biāo)明是何種商品，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，不能有效證明復(fù)審商標(biāo)系在中國大陸的商業(yè)活動中的真實使用。杜比斯公司提交的證據(jù)2在其指定使用商品上為印有復(fù)審商標(biāo)的廣告宣傳材料，但由于無其他證據(jù)相佐證，不能證明印刷或進(jìn)行廣告宣傳的具體時間，即不能有效證明復(fù)審商標(biāo)在1999年4月15日至2002年4月14日期間的使用。證據(jù)3和證據(jù)4是產(chǎn)品外包裝，沒有關(guān)聯(lián)證據(jù)支持，單獨(dú)的產(chǎn)品外包裝不能作為法定時間范圍內(nèi)的有效使用證明。關(guān)于杜比斯公司認(rèn)為商標(biāo)評審委員會不應(yīng)受理旭化學(xué)會社逾期提起復(fù)審申請的問題，由于旭化學(xué)會社提供的證據(jù)均已表明旭化學(xué)會社已在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，但由于商標(biāo)評審委員會與人民法院在相關(guān)案件管轄上的分工進(jìn)行了調(diào)整，人民法院駁回了旭化學(xué)會社的起訴后方另行向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，由于旭化學(xué)會社并不存在怠于行使權(quán)利的情形，故杜比斯公司的主張不予支持。關(guān)于杜比斯公司認(rèn)為國家商標(biāo)局決定是終局裁決，商標(biāo)評審委員會不得受理的主張，于法無據(jù)，不予支持。綜上，復(fù)審商標(biāo)屬于商標(biāo)法第四十四條第（四）項及商標(biāo)法實施條例第三十九條第二款所指的連續(xù)三年停止使用應(yīng)予撤銷的情形。故決定：撤銷國家商標(biāo)局決定;杜比斯公司在第1類植物細(xì)胞賦活素商品上注冊的復(fù)審商標(biāo)，予以撤銷。
???? 杜比斯公司不服第901號復(fù)審決定書，向本院提起行政訴訟，認(rèn)為：一、商標(biāo)評審委員會違反法定程序受理旭化學(xué)會社的復(fù)審申請。旭化學(xué)會社不服國家商標(biāo)局的商標(biāo)有效決定，沒有根據(jù)法律規(guī)定直接向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，而是向北京市第一中級人民法院（簡稱本院）提起行政訴訟，本院裁定駁回了其起訴，并被北京市高級人民法院裁定維持，商標(biāo)評審委員會受理旭化學(xué)會社的復(fù)審申請已經(jīng)超過了法定的期限；二、我公司提供的證據(jù)能夠形成完整的鏈條，充分證明復(fù)審商標(biāo)實際使用的事實，并不存在連續(xù)三年不使用的情況。被告商標(biāo)評審委員會孤立地、分割地審查我公司提供的證據(jù)，違反了證據(jù)審查的基本原則；特別是在復(fù)審階段我公司補(bǔ)充的證據(jù)進(jìn)一步證明了復(fù)審商標(biāo)使用的事實；三、商標(biāo)評審委員會作出第901號復(fù)審決定書適用法律不當(dāng)，不應(yīng)該適用商標(biāo)法第四十九條的規(guī)定，受理旭化學(xué)會社的復(fù)審申請沒有法律根據(jù)。因此，請求人民法院撤銷復(fù)審決定。
???? 被告商標(biāo)評審委員會辯稱：一、旭化學(xué)會社一直在積極主張自己的權(quán)利，當(dāng)時沒有受理旭化學(xué)會社的復(fù)審申請是因為對商標(biāo)法第四十九條的理解發(fā)生了變化，不能歸咎于旭化學(xué)會社；二、杜比斯公司提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在1999年4月15日到2002年4月15日三年的時間段里進(jìn)行了實際的使用；杜比斯公司補(bǔ)充的證據(jù)是在舉證期限后提交的，第901號復(fù)審決定書中對其并沒有涉及；三、根據(jù)法院生效的裁定，對商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了解釋，商標(biāo)法第四十九條的內(nèi)容符合本案的情形，適用商標(biāo)法第四十九條并無不當(dāng)。因此，請求駁回原告杜比斯公司的訴訟請求，維持第901號復(fù)審決定書。
???? 第三人旭化學(xué)會社述稱：一、我會社并沒有懈怠自己的權(quán)利，完全由于對商標(biāo)法理解的不同導(dǎo)致商標(biāo)評審委員會未受理我會社提出的復(fù)審請求；二、杜比斯公司提供的所有證據(jù)缺乏有公信力的證明，沒有辦理相應(yīng)的公證認(rèn)證手續(xù)，無法證明在中國大陸地區(qū)的使用，他們提供的證據(jù)不能證明使用的事實，商標(biāo)評審委員會對證據(jù)的審查合法有效。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 一、關(guān)于本案的來龍去脈。復(fù)審商標(biāo)是由在中國香港注冊的黃清河有限公司于1984年8月7日向國家商標(biāo)局提出，并于1985年5月15日被核準(zhǔn)注冊的“愛多收ATONIK”注冊商標(biāo)，核定使用商品為31類植物細(xì)胞賦活素，注冊號是第226544號。杜比斯公司于1997年受讓取得該注冊商標(biāo)。
???? 國家商標(biāo)局于2002年4月15日受理了旭化學(xué)會社的以連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)為由而提出的撤銷復(fù)審商標(biāo)的申請，并于2004年4月14日作出商標(biāo)有效決定，認(rèn)為杜比斯公司提供的證明1999年4月15日至2002年4月14日使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)有效，決定：旭化學(xué)會社的申請撤銷復(fù)審商標(biāo)的理由不能成立，杜比斯公司的復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。在該商標(biāo)有效決定中，未告知對商標(biāo)有效決定不服的提起訴訟或申請復(fù)審的期限。旭化學(xué)會社不服商標(biāo)有效決定，向本院提起行政訴訟。本院于2004年8月26日受理后認(rèn)為，商標(biāo)法第四十九條中規(guī)定的“商標(biāo)局撤銷注冊商標(biāo)的決定”應(yīng)當(dāng)指商標(biāo)局就撤銷注冊商標(biāo)申請所作出的所有決定，既包括維持注冊商標(biāo)繼續(xù)有效的決定，也包括撤銷注冊商標(biāo)的決定。旭化學(xué)會社不服國家商標(biāo)局就其撤銷申請作出的維持注冊商標(biāo)繼續(xù)有效的決定不服提起的行政訴訟，應(yīng)當(dāng)先向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，而不應(yīng)當(dāng)直接向人民法院起訴。本院以（2004）一中行初字第719號行政裁定書駁回旭化學(xué)會社的起訴，北京市高級人民法院于2004年12月7日以（2004）高行終字第450號行政裁定書維持了上述裁定。旭化學(xué)會社于2004年12月16日向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請并被受理。
???? 本院（2004）一中行初字第719號行政裁定書確認(rèn)旭化學(xué)會社不服商標(biāo)有效決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟；旭化學(xué)會社不服商標(biāo)有效決定向商標(biāo)評審委員會提出申請復(fù)審曾經(jīng)遭到拒絕受理。杜比斯公司認(rèn)為，旭化學(xué)會社針對商標(biāo)有效決定提出起訴或復(fù)審請求的具體時間不明，難以確定其是否懈怠權(quán)利。
???? 二、關(guān)于杜比斯公司在復(fù)審階段提交的證明使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)情況。杜比斯公司在復(fù)審階段提交如下證據(jù)：證據(jù)1為標(biāo)注“黃清河種子有限公司發(fā)票”的打印件24張，時間跨度為1999年4月20日至2002年4月11日，貨品一欄中均標(biāo)注“愛多收”，對該證據(jù)1未辦理公證認(rèn)證手續(xù)；證據(jù)2為黃清河種子有限公司的非公開出版物印刷廣告宣傳材料三份，均印有“愛多收”注冊商標(biāo)使用的植物細(xì)胞賦活素圖片，三份宣傳材料分別標(biāo)注“2000年新世紀(jì)千禧包裝”、“贈送行動直至2002年底”、“贈送行動直至2003年底”字樣；證據(jù)3為復(fù)審商標(biāo)指定使用產(chǎn)品包裝容器；證據(jù)4為標(biāo)注有復(fù)審商標(biāo)指定使用商品的種子包裝袋。證據(jù)3和證據(jù)4未有任何關(guān)于時間的標(biāo)注。
???? 三、關(guān)于杜比斯公司補(bǔ)充提交的證據(jù)以及訴訟中提交證據(jù)的情況。杜比斯有限公司于2006年3月10日將證據(jù)7和證據(jù)8寄給商標(biāo)評審委員會，商標(biāo)評審委員會于2006年3月9日簽發(fā)公文。商標(biāo)評審委員會作出的第901號復(fù)審決定未采納證據(jù)7和證據(jù)8的內(nèi)容。其中，證據(jù)7是深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司于2006年3月3日出具的“證明書”，載明“茲有我公司由1999年起已采用黃清河種子有限公司銷售貨品‘愛多收’ATONIK植物細(xì)胞賦活素，多年來一直深受客戶接受推崇及廣泛使用。”證據(jù)8是深圳市工商物價信息中心提供的“核準(zhǔn)內(nèi)資分公司注冊登記的有關(guān)資料”，記載了深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司龍園門市部隸屬深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司等信息。
???? 在訴訟中，原告杜比斯公司提供了如下證據(jù)：
???? 1、2000年1月1日杜比斯公司與黃清河有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可協(xié)議》復(fù)印件，約定杜比斯公司許可黃清河有限公司2000年1月1日至2005年12月31日使用復(fù)審商標(biāo)；
???? 2、黃清河有限公司分別于2000年1月3日、2001年3月19日、2001年9月17日作為賣方與廣東省良種引進(jìn)服務(wù)公司、汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)利隆經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司龍園門市部簽訂的合同，記載品名為愛多收ATONIK植物細(xì)胞賦活素。
???? 黃清河種子有限公司后更名為黃清河有限公司。
???? 另查，在復(fù)審階段，商標(biāo)評審委員會限定舉證期限截至到2005年11月2日。杜比斯公司認(rèn)為在收到旭化學(xué)會社的質(zhì)證意見后，應(yīng)當(dāng)給予杜比斯公司再一次進(jìn)行答辯的期限。
???? 以上事實由第901號復(fù)審決定書、本院（2004）一中行初字第719號行政裁定書、北京市高級人民法院（2004）高行終字第450號行政裁定書、當(dāng)事人提供的上述羅列的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為，根據(jù)原告和被告的訴辯主張以及第三人的陳述，本案涉及如下焦點(diǎn)問題：
???? 一、關(guān)于商標(biāo)評審委員會受理第三人旭化學(xué)會社的復(fù)審申請是否有法律根據(jù)以及是否超過法定期限的問題。
???? 我國商標(biāo)法第四十九條雖然規(guī)定對商標(biāo)局撤銷注冊商標(biāo)的決定，當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，由商標(biāo)評審委員會作出決定，并書面通知申請人；當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。但是，由于其中所規(guī)定的“商標(biāo)局撤銷注冊商標(biāo)的決定”之表述在實踐中出現(xiàn)了理解上的分歧，不僅導(dǎo)致旭化學(xué)會社向商標(biāo)評審委員會提出的復(fù)審申請未予受理之事實，而且導(dǎo)致旭化學(xué)會社應(yīng)當(dāng)在收到通知起十五日內(nèi)還是三十日內(nèi)提出不服的主張?zhí)幱诓幻鞔_的狀態(tài)。經(jīng)過本院（2004）一中行初字第719號行政裁定書和北京市高級人民法院（2004）高行終字第450號行政裁定書的確認(rèn)，本案中涉及的商標(biāo)有效決定，雖然結(jié)論是復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效而不是撤銷復(fù)審商標(biāo)，但是，對該商標(biāo)有效決定不服的，仍然適用商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的需要先申請復(fù)審。并非屬于旭化學(xué)公司自身的原因而導(dǎo)致超過提起復(fù)審時限的，被耽誤的時間不應(yīng)當(dāng)計算在內(nèi)。而且，本院（2004）一中行初字第719號行政裁定書確認(rèn)旭化學(xué)會社不服商標(biāo)有效決定在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟之事實，由于旭化學(xué)會社提出不服商標(biāo)有效決定主張的當(dāng)時，法律適用尚不明確，盡管（2004）一中行初字第719號行政裁定書中表明的法定期限限定是十五日還是三十日不夠明確，但是該事實可以表明旭化學(xué)會社沒有怠慢行使權(quán)利，所以，商標(biāo)評審委員會受理旭化學(xué)會社的復(fù)審請求是對未受理行為的糾正。商標(biāo)評審委員會依據(jù)商標(biāo)法第四十九條規(guī)定受理旭化學(xué)會社的復(fù)審請求符合法律規(guī)定，原告杜比斯公司認(rèn)為被告商標(biāo)評審委員會受理旭化學(xué)會社復(fù)審申請超過法定期限以及沒有法律根據(jù)的主張不能成立。
???? 二、關(guān)于原告杜比斯公司提交的證據(jù)能否證明復(fù)審商標(biāo)使用事實的問題。
???? 通過審查杜比斯公司在復(fù)審階段提交的證據(jù)，杜比斯公司提交的證據(jù)1形成于中國香港，沒有提供公證認(rèn)證手續(xù)，難以確認(rèn)其真實、合法性；證據(jù)2作為黃清河種子有限公司的非公開出版物的印刷廣告，雖然印有諸如“2000年新世紀(jì)千禧包裝”、“贈送行動直至2002年底”、“贈送行動直至2003年底”時間標(biāo)注，但是，由于沒有其它證據(jù)佐證，難以確定該印刷廣告的客觀真實性，所以不能證明印刷或進(jìn)行廣告宣傳的具體時間；證據(jù)3和證據(jù)4也無法確認(rèn)復(fù)審商標(biāo)使用的時間階段。因此，證據(jù)1至證據(jù)4難以形成一個完整的證據(jù)鏈條，確認(rèn)復(fù)審商標(biāo)已經(jīng)使用的事實。因此，商標(biāo)評審委員會對證據(jù)的認(rèn)定是正確的。
???? 另外，關(guān)于證據(jù)7和證據(jù)8以及杜比斯公司在本訴訟中提出的證據(jù)問題。法律以及司法解釋之所以有關(guān)于舉證期限的限定，是為了督促當(dāng)事人盡快提供證據(jù)，保證行政審查及行政訴訟的效率。同時，為了保證公平，要求行政機(jī)關(guān)以及法院必須明確告之當(dāng)事人舉證期限的限定。所以，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在指定期限內(nèi)提供證據(jù)，逾期提供證據(jù)的，又未能說明正當(dāng)理由的，視為放棄舉證權(quán)利。原則上，行政訴訟應(yīng)當(dāng)在行政審查證據(jù)的范圍內(nèi)進(jìn)行，避免造成審級損失，除非行政機(jī)關(guān)沒有給當(dāng)事人合理的舉證期限，且該限定未明確告知當(dāng)事人。本案中，在復(fù)審階段，商標(biāo)評審委員會明確限定舉證期限截至到2005年11月2日，杜比斯公司沒有提出任何書面申請要求延長舉證的期限，特別是證據(jù)7和證據(jù)8以及杜比斯公司在本訴訟中提出的證據(jù)不屬于新的證據(jù)，而且也不存在因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供的情形，所以，杜比斯公司未在被告商標(biāo)評審委員會限定的期限內(nèi)提供證據(jù)屬于懈怠行使自己的權(quán)利，因此，本院對在復(fù)審階段未提供的證據(jù)不予以評述。
???? 綜上所述，商標(biāo)評審委員會作出的第901號復(fù)審決定書，符合法定程序，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的商評字(2006)第901號《關(guān)于第226544 號“愛多收ATONIK”商標(biāo)復(fù)審決定書》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告杜比斯有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
???? 如不服本判決，原告杜比斯有限公司和第三人旭化學(xué)工業(yè)株式會社于本判決送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。
????
????
????
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 張曉霞
???? 代理審判員 芮松艷
???? 人民陪審員 陳 源
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 十 月 二十七 日
????
???? 書 記 員 瞿文偉
????