[案例]

2008年8月5日5時40分許，劉某駕駛?cè)喣ν熊囇貒烙蓶|向西行駛至141km+700m處，駛?cè)敕菣C動車道，與站在非機動車道上的高某相撞。受傷后，高曉松被送往醫(yī)院22天，共支付醫(yī)療費19347元。事故經(jīng)交巡警大隊鑒定，劉某負(fù)全責(zé)。2008年6月28日，劉某駕駛的機動車在一家保險公司辦理了機動車交通事故強制責(zé)任保險。高某上訴法院要求賠償，要求高某與保險公司共同承擔(dān)賠償費用，共計23988.12元。

[異議]

在案件審理過程中，對于保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償原告高某因交通事故造成的損失，有兩種觀點：一是保險公司不應(yīng)當(dāng)賠償原告高某因交通事故造成的損失。雖然肇事車輛在公司投保了交通強制保險，但由于車輛駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，屬于保險公司的免責(zé)范圍。另外，本案原告已出院，不屬于應(yīng)提前支付搶救費的情形，故保險公司不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條第一款前半部分，另一種觀點認(rèn)為，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告高某因交通事故造成的損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條。兩種觀點都是對案件事實的認(rèn)可，只是在法律適用上存在分歧。他們認(rèn)為，適用的《機動車交通事故強制保險條例》和《中華人民共和國道路交通安全法》都是有效的法律，而且都是在本案發(fā)生事故的時間之前實施的，因此有可能兩者都適用于本案。根據(jù)《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行支付救助費用，并有權(quán)追償：造成傷害的人：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒駕駛的；（二）被保險機動車在被盜期間發(fā)生事故的；（三）被保險機動車發(fā)生事故的；危險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一的，對道路交通事故造成的受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北ｋU公司可以依照保險法的規(guī)定拒絕賠償。但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；發(fā)生交通事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償責(zé)任不足的，保險公司按下列規(guī)定（略）承擔(dān)責(zé)任。在這個時候，它涉及到如何處理沖突。發(fā)生法律沖突時，應(yīng)當(dāng)按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定、后一法優(yōu)于前一法、上級法優(yōu)于下級法的規(guī)則處理。從后一法優(yōu)于前一法的角度看，2007年12月29日通過的《中華人民共和國道路交通安全法》晚于《機動車交通事故強制保險條例》，應(yīng)優(yōu)先適用；從高層次法優(yōu)于低層次法的角度看，《中華人民共和國道路交通安全法》的法律地位高于《機動車交通事故強制保險條例》，應(yīng)優(yōu)先適用。另外，從設(shè)置交通強制保險的角度看，有利于減少道路交通事故受害人的救濟和賠償環(huán)節(jié)，及時有效地獲得經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治，減輕交通事故受害人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮保險的社會保障功能，維護(hù)社會穩(wěn)定。這樣，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條比《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條更能達(dá)到交通強制保險的立法目的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。綜上所述，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定進(jìn)行審理，保險公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（江蘇省邳州市人民法院魏娟）