經(jīng)交警部門調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張某駕駛的車輛制動(dòng)和照明裝置不合格。當(dāng)過往的燈光刺眼，能見度下降時(shí)，他盲目駕駛，不注意避開非機(jī)動(dòng)車。他違反了道路交通管理?xiàng)l例，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任。隨后，李先生持相關(guān)文件向B保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司接到案件后，根據(jù)交警部門的裁定，認(rèn)為被保險(xiǎn)人違反了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《條款》）第二十五條的規(guī)定，“被保險(xiǎn)人及其駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)做好被保險(xiǎn)車輛的維修工作，并通過保險(xiǎn)根據(jù)本條第三十條規(guī)定，被保險(xiǎn)人不履行本條規(guī)定的義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。B保險(xiǎn)公司拒絕賠償這項(xiàng)索賠。為此，李向法院起訴。法院一審認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)遵守約定。原告按照合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期間發(fā)生事故的，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。同時(shí)，被保險(xiǎn)車輛已按規(guī)定通過年檢，履行了合同約定的義務(wù)。被告以原告違反合同第二十五條和合同第三十條規(guī)定為由拒絕賠償，理由不充分。一審中，B保險(xiǎn)公司賠償原告65108.8元，承擔(dān)了相關(guān)案件的受理費(fèi)用。經(jīng)研究，保險(xiǎn)公司決定上訴，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)合同第25條規(guī)定，被保險(xiǎn)人通常有義務(wù)做好被保險(xiǎn)車輛的保養(yǎng)工作，并按規(guī)定通過檢驗(yàn)，這應(yīng)視為保險(xiǎn)人的承諾履行保險(xiǎn)期間的義務(wù)。

本案經(jīng)交警部門鑒定，被保險(xiǎn)人駕駛?cè)笋{駛的車輛制動(dòng)和照明裝置不合格，有理由認(rèn)為被保險(xiǎn)人未履行保險(xiǎn)合同約定的法定義務(wù)，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)保險(xiǎn)合同第三十條的規(guī)定拒絕賠償。對(duì)參保車輛進(jìn)行年檢，并不意味著參保人不能再對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)，剎車和燈光不合格時(shí)可以上路行駛，這可能違反《道路交通管理?xiàng)l例》第十九條第一款的規(guī)定。另一方面，原告對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定在規(guī)定期限內(nèi)未提出異議，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。

經(jīng)二審法院審查核實(shí)，認(rèn)定B保險(xiǎn)公司上訴理由成立，并予以支持。決定撤銷一審判決，駁回被上訴人李某的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：被保險(xiǎn)人未履行保證義務(wù)，是保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)闹匾?。本條款所列被保險(xiǎn)人的義務(wù)是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，也是保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)施和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要環(huán)節(jié)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保證義務(wù)是指保險(xiǎn)人要求投保人或者被保險(xiǎn)人就某一事項(xiàng)采取行動(dòng)或者不采取行動(dòng)，并對(duì)某一情形的存在或者不存在作出承諾。無論明示保證還是默示保證，保證都是一個(gè)重要事實(shí)，構(gòu)成保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)保證的守信，保證承諾內(nèi)容與事實(shí)的一致性。違反保證將破壞保險(xiǎn)合同存在的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。你知道嗎