2003年4月29日，鄒某友與張某中簽訂了《建筑基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定張某中位于日照市東港區(qū)安東大街東街（后更名為“日照市嵐山區(qū)安東大街東街”，以下簡稱“東港安東衛(wèi)街東街”和“日照市嵐山區(qū)安東衛(wèi)街東街”，將拆遷補(bǔ)償置換用房基地（土地性質(zhì)為集體所有制土地）轉(zhuǎn)讓給對(duì)方村民鄒友友，以56900元的價(jià)格。協(xié)議書上寫著付款要當(dāng)面支付，張家村村民周一葉作為證人在協(xié)議書上簽字。此后，建筑基地一直閑置，鄒某也沒有在上面蓋房子。2013年，因未辦理建房手續(xù)，嵐山市安東衛(wèi)東街居委會(huì)收回建房基地，并賠償張某在日照市嵐山區(qū)安東衛(wèi)街鳳凰山社區(qū)7號(hào)樓西單元102室安置房。鄒某認(rèn)為，他已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了建基，所以上述安置房基于建基的補(bǔ)償款應(yīng)該屬于他。因未與張某協(xié)商安置房權(quán)屬問題，鄒某向法院提起訴訟，要求張某返還購房款5.69萬元，并賠償損失。山東省日照市嵐山區(qū)人民法院認(rèn)為，涉案建筑基地占用土地性質(zhì)為集體所有土地，而張某中收購建基是基于原建基和重新規(guī)劃拆遷后房屋的補(bǔ)償利益，其性質(zhì)相當(dāng)于宅基地。張某忠將建筑基地轉(zhuǎn)讓給鄒*友，鄒*友不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，違反了我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法院確認(rèn)，轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法無效，鄒某友無法取得涉案建筑基地使用權(quán)。此外，張某知道涉案建筑基地依法不能轉(zhuǎn)讓給集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員，仍進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；作為日常生活大宗交易，鄒某在未確認(rèn)土地性質(zhì)的情況下購買了涉案建筑基地，雙方對(duì)合同的無效都有過錯(cuò)。經(jīng)過十多年的轉(zhuǎn)讓，張某以觸犯法律為由聲稱合同無效，但從道德和情感上看，這是一種典型的違反誠實(shí)信用原則的行為。因此，裁判員張某忠以轉(zhuǎn)賬款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率賠償鄒*友損失。律師認(rèn)為，誠實(shí)信用是人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本道德準(zhǔn)則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。誠實(shí)信用原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，要求民事主體信守承諾，誠實(shí)信用，不欺騙，不因追求個(gè)人利益而損害社會(huì)或者他人的利益。這是一條以道德規(guī)范為基本內(nèi)容的法律原則。在一些糾紛中，從法律和道德的角度來看，結(jié)論可能截然相反，就像本案一樣。讓與人可以以“法律規(guī)定”為借口，違反誠信，作為受中國傳統(tǒng)倫理思想影響較深的受讓人和社會(huì)公眾難以接受。正因?yàn)槿绱?，法官在處理此類糾紛時(shí)，需要堅(jiān)持法律規(guī)定，適當(dāng)引入道德、習(xí)俗等規(guī)范，做到“無情”的法律與“情感”的道德規(guī)范相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)司法判決中情感、法律、理性的統(tǒng)一。本案根據(jù)法律強(qiáng)制性規(guī)定，法官確認(rèn)涉案建筑基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；同時(shí)引入誠實(shí)信用原則，在合理范圍內(nèi)彌補(bǔ)受讓人損失，從而使不誠實(shí)的人受到一定的法律制裁。這樣，既能有效平衡雙方利益，又有助于培養(yǎng)公眾的誠信觀念。這也是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀在審判實(shí)踐中的良好體現(xiàn)。

基于以上介紹，誠實(shí)信用是人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本道德原則，不允許違背這一原則。相信通過閱讀以上介紹，您會(huì)對(duì)集體土地的法律知識(shí)有一定的了解。如果您對(duì)此有任何法律問題，請(qǐng)咨詢律師網(wǎng)，他會(huì)給你一個(gè)專業(yè)的答案。你知道嗎