《中華人民共和國最高人民法院指導(dǎo)性判例第21號〈內(nèi)蒙古XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴XX市人民防空辦公室人民防空行政征收案〉不履行法定義務(wù)的違法行為》。建設(shè)單位依法應(yīng)當(dāng)支付防空地下室搬遷建設(shè)費(fèi)的，廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房建設(shè)項目中“免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各項行政事業(yè)性收費(fèi)”的規(guī)定不適用。2008年9月10日，被告XX市人民防空辦公室（以下簡稱X市人民防空辦公室）向原告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱XX房地產(chǎn)公司）遞交了《限期辦理審批手續(xù)通知書》，告知XX房地產(chǎn)公司根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第二十二條、《民用建筑管理條例》第四十五條、第四十七條的規(guī)定，新建經(jīng)濟(jì)適用住房“XX第一城”居住區(qū)項目未修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室防空工程，并要求XX房地產(chǎn)公司在9月14日前到x人民防空辦公室提交相關(guān)材料。2009年6月18日，X市人民防空辦作出呼和浩特市人民防空辦向XX房地產(chǎn)公司（001號）征收防空地下室搬遷建設(shè)費(fèi)的決定，決定對XX“XX第一城”工程征收“防空地下室搬遷建設(shè)費(fèi)”172.46萬元房地產(chǎn)公司。XX房地產(chǎn)公司對“秋市第一城”項目建設(shè)5518平方米防空地下室無異議，對X人防辦作出的征收決定的法律程序無異議。2010年1月19日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人民法院作出（2009）26號行政判決：維持X市人民防空辦公室《呼和浩特市人民防空辦公室關(guān)于征收防空地下室搬遷建設(shè)費(fèi)的決定》（第001號）。宣判后，XX房地產(chǎn)公司提起上訴。呼和浩特市中級人民法院于2010年4月20日作出（2010）呼和浩特市中級人民法院第16號行政判決，駁回上訴，維持原判。法院認(rèn)為，《國務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的意見》第十六條規(guī)定：“建設(shè)廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房，棚戶區(qū)改造和舊小區(qū)改造，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各項行政性收費(fèi)和政府性基金?！?。建設(shè)部等七部委發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第八條規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)項目免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各項行政性收費(fèi)和政府性基金”。雖然對保障性住房等保障性住房建設(shè)項目免收各項行政事業(yè)性收費(fèi)沒有明確規(guī)定，但從立法本意看，對象應(yīng)該是合法的建設(shè)行為。《人民防空法》第二十二條規(guī)定：“城市新建民用建筑，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室?！?。《人民防空工程建設(shè)管理條例》第四十八條規(guī)定：“按照規(guī)定設(shè)置防空地下室的民用建筑，因地質(zhì)、地形等原因不宜建設(shè)的，或者所需面積小于民用建筑地面一層的，經(jīng)人民防空主管部門批準(zhǔn)，不得建造，但必須按建設(shè)防空地下室所需的面積建設(shè)，搬遷建設(shè)費(fèi)按價格支付，由人民防空主管部門就近建設(shè)?！?。也就是說，只有當(dāng)法律法規(guī)規(guī)定不適宜建設(shè)防空地下室時，經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房建設(shè)項目才能建設(shè)防空地下室，并適用免交防空地下室建設(shè)費(fèi)的有關(guān)規(guī)定。防空地下室建設(shè)費(fèi)的免征，不應(yīng)適用于違法建設(shè)，否則，違法建設(shè)的成本將低于守法建設(shè)的成本，違反立法宗旨，不利于維護(hù)國防安全和人民群眾的根本利益。秋實(shí)房地產(chǎn)公司不建設(shè)依法應(yīng)當(dāng)建設(shè)的防空地下室，屬于不履行法定義務(wù)的違法行為，不能適用免收防空地下室建設(shè)費(fèi)的優(yōu)惠規(guī)定。你知道嗎