1、 抵押物轉(zhuǎn)讓的法律限制根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》，抵押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)抵押物的占有，以抵押物作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依法將財(cái)產(chǎn)折價(jià)，或者以拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。因此，抵押權(quán)是對(duì)債務(wù)的一種擔(dān)保，是法律為保證債務(wù)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的一種擔(dān)保。但是，抵押并不改變抵押物所有權(quán)的性質(zhì)，抵押物的所有權(quán)仍然屬于抵押人。在這種情況下，抵押人不僅可以占有抵押物，而且可以處分抵押物。抵押權(quán)的設(shè)立不能從根本上影響抵押人處分抵押物的權(quán)利。但是，由于該財(cái)產(chǎn)是抵押財(cái)產(chǎn)，在行使處分權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)加以限制。如果沒有一定的限制，就失去了抵押的意義，也就失去了對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障。從世界各國(guó)的立法規(guī)定來看，多數(shù)國(guó)家的法律在尊重抵押人所有權(quán)的同時(shí)，允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，同時(shí)從保護(hù)抵押權(quán)人和受讓人的角度對(duì)抵押人的處分權(quán)進(jìn)行了限制。那么，這種限制是受抵押權(quán)人意志的限制還是受抵押權(quán)效力的限制？這個(gè)限制的范圍是什么？突破這一限制的法律后果是什么。企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分財(cái)產(chǎn)，包括已抵押的財(cái)產(chǎn)時(shí)，買受人仍清償出賣人的債務(wù)，換取對(duì)出賣人的追索權(quán)。在企業(yè)整體銷售中，出賣人故意隱瞞或者遺漏屬于財(cái)產(chǎn)抵押范圍的債務(wù)。在這種情況下，除非雙方另有約定，買方對(duì)賣方隱瞞或遺漏債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。賣方仍應(yīng)承擔(dān)這部分債務(wù)。在出賣人隱匿或者遺漏的債務(wù)中，出賣人的部分財(cái)產(chǎn)作為抵押。根據(jù)“有效追償”理論，債權(quán)人仍然可以行使抵押權(quán)。因此，為了保全買受人的抵押財(cái)產(chǎn)，買受人必須先清償出賣人隱匿或遺漏的債務(wù)，然后對(duì)出賣人行使追索權(quán)，這顯然對(duì)買受人不公平。同時(shí)，它還允許賣方隱藏或省略大量已被設(shè)定為抵押品的債務(wù)，增加了買方的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)為抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)應(yīng)履行“告知”義務(wù)，同時(shí)應(yīng)確立抵押權(quán)人的追索權(quán)。由于法律沒有要求抵押人在征得抵押權(quán)人同意的情況下轉(zhuǎn)讓抵押物，因此，抵押人在通知抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)，抵押權(quán)人首先關(guān)心的是如何保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。抵押權(quán)人或者要求抵押人提供新的擔(dān)保，包括重新設(shè)定抵押權(quán)，或者要求抵押人提前清償債務(wù)或者以轉(zhuǎn)讓價(jià)款提存。抵押人未使抵押權(quán)人滿意的，抵押人對(duì)抵押物享有追索權(quán)。另一方面，買受人明知轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)已抵押，為避免日后被抵押權(quán)人追討，會(huì)積極要求和督促抵押人在轉(zhuǎn)讓價(jià)款范圍內(nèi)清償債務(wù)，或同意抵押人以轉(zhuǎn)讓價(jià)款直接清償?shù)盅喝藗鶆?wù)，以解除抵押。這樣有利于抵押權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和買受人利益的保護(hù)。因此，建議在立法上完善《擔(dān)保法》第四十九條，即抵押人應(yīng)當(dāng)將抵押物的轉(zhuǎn)讓情況告知抵押權(quán)人和買受人，買受人未提供相應(yīng)擔(dān)?；蛘呶刺崆扒鍍攤鶆?wù)或者未同意向抵押權(quán)人提存的，抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)抵押物追索。一般來說，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物屬于合同法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為，其效力應(yīng)當(dāng)依照合同法的有關(guān)規(guī)定確定，不得違反合同法第五十二條的規(guī)定。同時(shí)，抵押人還應(yīng)當(dāng)履行將合同通知抵押權(quán)人和買受人的義務(wù)。抵押人不履行合同中的隨付義務(wù)，或者雖履行了合同中的隨付義務(wù)，但轉(zhuǎn)讓行為可能給抵押權(quán)人造成實(shí)質(zhì)損害。如何確定轉(zhuǎn)移行為的有效性。抵押人未通知抵押權(quán)人或者買受人轉(zhuǎn)讓抵押物的，轉(zhuǎn)讓無效?！稉?dān)保法》第四十九條明確規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓已登記的抵押物時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知抵押權(quán)人和抵押物的受讓人，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，抵押人必須履行。抵押人不履行“告知義務(wù)”的，其轉(zhuǎn)讓行為違反了合同法第五十二條第五款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。無效行為的請(qǐng)求權(quán)可以由抵押權(quán)人和受讓人共同行使。抵押權(quán)人要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無效后，可以依法收回抵押物；受讓人要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無效后，應(yīng)當(dāng)將抵押物返還抵押人，同時(shí)可以要求抵押人賠償經(jīng)濟(jì)損失。抵押人未通知抵押權(quán)人或者買受人的，轉(zhuǎn)讓無效。

與上述轉(zhuǎn)讓行為不同，有兩種情形：一種是抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)只告知抵押權(quán)人，不告知買受人；另一種是抵押人只告知買受人，不告知抵押權(quán)人。也就是說，抵押人只履行了部分義務(wù)。在這種情況下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的效力應(yīng)當(dāng)是“相對(duì)無效”，而不是“絕對(duì)無效”。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓的效力應(yīng)當(dāng)由抵押權(quán)人或者買受人請(qǐng)求。

抵押人通知抵押權(quán)人但未通知買受人的，買受人不知道轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)已經(jīng)抵押，買受人可以依法主動(dòng)要求解除轉(zhuǎn)讓，相當(dāng)于本合同第五十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“解除”法律；抵押人未通知抵押權(quán)人就抵押物的轉(zhuǎn)讓通知買受人的，抵押權(quán)人也可以請(qǐng)求解除抵押人與買受人之間的轉(zhuǎn)讓，相當(dāng)于合同法第七十四條規(guī)定的作為債務(wù)保全措施的解除權(quán)。抵押人雖履行了“告知告知”義務(wù)，但轉(zhuǎn)讓的抵押物價(jià)格明顯低于其價(jià)值，抵押人未提供相應(yīng)擔(dān)保的，轉(zhuǎn)讓無效。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款明顯低于抵押物的價(jià)值，必然給抵押權(quán)人造成損害。抵押權(quán)人為保護(hù)其債權(quán)，有權(quán)要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保。抵押人拒絕或者不提供擔(dān)保的，抵押權(quán)人可以依照合同法第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。

以上是編輯整理的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓限制和債權(quán)保護(hù)的相關(guān)要點(diǎn)律師網(wǎng)，希望能給您帶來幫助。你知道嗎