點(diǎn)評分析：分公司可以作為擔(dān)保人，這在《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法司法解釋》中都有明確規(guī)定?！豆痉ā返谑臈l規(guī)定：“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！币虼?，分行向作為擔(dān)保人的銀行提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行一定的法律程序，符合一定的法律要求，否則擔(dān)保無效。

1。分公司可以作為擔(dān)保人的法律依據(jù)?！稉?dān)保法》第十條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得作為擔(dān)保人。企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供擔(dān)保。”這是分公司等企業(yè)法人為分公司提供對外擔(dān)保的法律依據(jù)。因此，分行要對外提供擔(dān)保，必須首先取得公司的授權(quán)。分公司對外擔(dān)保未經(jīng)公司授權(quán)，但事后取得公司授權(quán)的，可視為公司對分公司對外擔(dān)保的認(rèn)可，其效力與事先取得公司授權(quán)的效力相同。一般來說，應(yīng)該是書面的。首先由公司股東會或董事會作出授權(quán)分公司對外擔(dān)保的決議，然后由公司根據(jù)股東會或董事會的決議出具授權(quán)委托書。誰作出決議取決于公司章程的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司章程中沒有規(guī)定。

2。分公司提供擔(dān)保的范圍應(yīng)當(dāng)在公司授權(quán)的范圍內(nèi)。它之所以需要獲得授權(quán)，是因?yàn)槠錂?quán)利能力和行為能力受到一定的限制。其提供的擔(dān)保實(shí)際上是基于公司的授權(quán)。因此，其提供擔(dān)保的范圍也應(yīng)在公司授權(quán)范圍內(nèi)，主要包括擔(dān)保的主要債務(wù)范圍和擔(dān)保形式。分公司提供的擔(dān)保超出公司授權(quán)范圍的，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十九條規(guī)定：“企業(yè)法人分公司未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立擔(dān)保合同的，該合同無效或者無效?！背鍪跈?quán)范圍的部分無效。債權(quán)人和企業(yè)法人有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)處罰；債權(quán)人沒有過錯(cuò)的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”超出公司授權(quán)范圍的擔(dān)保無效。授權(quán)擔(dān)保40萬元，實(shí)際擔(dān)保50萬元的，超過10萬元的擔(dān)保無效，分公司只承擔(dān)40萬元以內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任。公司授權(quán)不明確的，應(yīng)當(dāng)在《擔(dān)保法司法解釋》第十七條第二款中規(guī)定：“企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的，有法人書面授權(quán)的，有法人書面授權(quán)的范圍不明確的，分公司法人對擔(dān)保合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，“此時(shí)，公司對分公司的授權(quán)范圍應(yīng)視為包括擔(dān)保合同約定的全部債務(wù)和擔(dān)保責(zé)任。你知道嗎