【爭議與索賠】黑龍江天鵝土地開發(fā)有限公司（以下簡稱天鵝公司）與中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行洪波支行（以下簡稱洪波支行）簽訂了《最高抵押貸款合同》。約定：1999年12月1日至2000年12月1日12個月內(nèi)，洪波支行向天鵝公司提供最高不超過1500萬元的貸款；每筆貸款的金額、期限、利率、用途、還款方式以借款收據(jù)為準(zhǔn)，借款收據(jù)是合同不可分割的一部分，具有同等法律效力法律效力。當(dāng)日，雙方簽訂了《房地產(chǎn)抵押合同》，約定：為保證上述《最高額抵押借款合同》（主合同）的履行，天鵝公司以哈爾濱光華社區(qū)104號樓為抵押擔(dān)保。之后，雙方辦理了抵押登記手續(xù)，洪波支行取得了其他權(quán)證。2000年6月，雙方協(xié)商解除上述最高抵押貸款的法律關(guān)系。洪波支行在履行內(nèi)部審核程序后通知天鵝公司收回其他權(quán)證，但雙方未能完成抵押注銷登記手續(xù)。在雙方另行簽訂的《最高額抵押合同》中，約定洪波支行在2000年4月1日至2000年12月1日8個月內(nèi)，向天鵝公司提供不超過人民幣2380萬元的貸款。當(dāng)日，雙方簽訂了《房地產(chǎn)抵押合同》，約定為保證上述《最高額抵押合同》（主合同）的履行，天鵝公司提供光華小區(qū)103號樓作為抵押擔(dān)保。為此，雙方還辦理了抵押登記，天鵝公司獲得了其他權(quán)證。兩份合同的實際履行情況是，天鵝公司僅取得合同項下貸款200萬元2380萬元，其余貸款金額因洪波支行拒發(fā)而引發(fā)糾紛，隨后天鵝公司卷入訴訟。在1500萬元的合同糾紛中，天鵝公司認(rèn)為，雖然雙方同意解除抵押權(quán)，但洪波支行未能履行解除抵押權(quán)的共同登記義務(wù)，致使其無法單方面辦理104號樓的抵押權(quán)解除手續(xù)。據(jù)此，天鵝公司認(rèn)為，到目前為止最高額抵押貸款的法律關(guān)系尚未解除，要求洪波支行要么承擔(dān)繼續(xù)發(fā)放貸款合同責(zé)任的義務(wù)；要么承擔(dān)因拒絕注銷抵押登記而造成的損失賠償責(zé)任。洪波支行辯稱，1500萬元的最高抵押貸款合同并非因新增貸款需求而成立，而是為天鵝公司在銀行現(xiàn)有的舊債券提供補(bǔ)充擔(dān)保，故洪波支行無繼續(xù)發(fā)放貸款的合同義務(wù)；同時，洪波支行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已在《抵押貸款注銷審批表》上簽字，天鵝公司已辦理貸款，抵押貸款的其他權(quán)證足以證明雙方解除了1500萬元以下抵押貸款的法律關(guān)系，洪波支行不承擔(dān)賠償責(zé)任。合同糾紛約2380萬元。天鵝公司認(rèn)為，洪波支行僅履行了200萬元的貸款發(fā)放義務(wù)，故要求其繼續(xù)履行合同或承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。洪波支行辯稱，該筆貸款只簽訂了“抵押合同”，而沒有簽訂“貸款合同”?，F(xiàn)在雙方只有法律關(guān)系，沒有“借款合同”。因此，在沒有“借款人合同”的情況下，洪波支行沒有義務(wù)僅按照“抵押合同”發(fā)放貸款?！疽?guī)則及解釋】本案由黑龍江省高院終審結(jié)案。筆者對本案的事實爭議和相關(guān)判決結(jié)論不予置評，僅對本案引發(fā)的最高額抵押權(quán)的法律規(guī)則進(jìn)行了解讀。1、 最高額抵押的一般法律制度（1）最高額抵押的特殊法律功能根據(jù)物權(quán)法對最高額抵押法律功能的最新界定，最高額抵押是對債務(wù)履行的擔(dān)保。債務(wù)人或者第三人為一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保財產(chǎn)。債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定的實際債務(wù)的，在本次抵押的情況下，抵押權(quán)人有權(quán)在債權(quán)的最高限額內(nèi)優(yōu)先受償。由此可見，最高額抵押不僅具有普通抵押中優(yōu)先受償?shù)囊话闾卣?，而且具有其?dú)特的法律功能。最高額抵押的特殊性在于：一是最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)量和單筆金額是動態(tài)的，而普通抵押擔(dān)保的債權(quán)是具體的；二是有債權(quán)認(rèn)定和決算期限制度。抵押的最高額受“債權(quán)期限”和“最高額”等合同因素的限制，實際擔(dān)保金額可以等于或小于最高額，但決不能大于最高額。普通抵押權(quán)的債權(quán)確定在抵押權(quán)設(shè)立時即為已知，沒有單獨(dú)的確定和決算期間制度；三是普通抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)將連續(xù)發(fā)生，而普通抵押所擔(dān)保的債權(quán)是存在的、特定的，可以早于普通抵押設(shè)定日、同時發(fā)生，也可以遲于普通抵押設(shè)定日發(fā)生；而前者債權(quán)的連續(xù)發(fā)生，例如在本案中只能是一次，天鵝公司與洪波支行就2380萬元即200萬元項目下的債權(quán)認(rèn)定和決算達(dá)成結(jié)論。當(dāng)然，貸款不足的責(zé)任由另一種法律關(guān)系調(diào)整，這并不影響最高額抵押權(quán)下債權(quán)的“概率”特征。你知道嗎