民事判決書（2008）中民中字第6694號上訴人（一審被告）單某，女，委托代理人吳某（單某的丈夫）被上訴人（一審原告）北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，地址：北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路28號益恒大廈1108室。法定代表人楊先生，總經(jīng)理。上訴人單某因調(diào)解合同糾紛，不服北京市海淀區(qū)人民法院民審字（2008）第5217號民事判決，向法院提起上訴。依法組成合議庭審理此案，現(xiàn)已審結(jié)。北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱公司）向一審法院起訴稱，2007年8月12日，我公司與單某、楊某芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》，而單某以商業(yè)貸款的方式，以54萬元的價(jià)格購買了楊×芬的房屋，建筑面積42.12平方米（以下簡稱1428房）。合同簽訂時(shí)，單某向楊×芬支付了5000元首付。根據(jù)協(xié)議，單先生應(yīng)于2007年8月20日前到貸款公司當(dāng)面簽字，向楊×芬支付首付30萬元，向我公司支付中介服務(wù)費(fèi)12700元和貸款服務(wù)費(fèi)3200元。但我公司在通知前辦理上述事項(xiàng)時(shí)，單某拒絕履行。此外，單某還對我公司和楊某芬提起訴訟，要求楊某芬雙倍返還定金，并要求我公司賠償損失。北京市海淀區(qū)人民法院判決，單某違約導(dǎo)致合同無法履行，駁回了他的訴訟請求。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴單某向我公司支付中介服務(wù)費(fèi)11200元、權(quán)證轉(zhuǎn)讓費(fèi)1500元、貸款服務(wù)費(fèi)3200元，共計(jì)15900元；本案訴訟費(fèi)用由單某承擔(dān)。

單在一審法院辯稱，某公司的陳述與事實(shí)不符。我想買1428。然而，我與業(yè)主楊某芬簽訂合同后，一家公司告訴我，楊某芬讓我再承擔(dān)3萬元物業(yè)費(fèi)，然后我才辦理了中心交房的過戶手續(xù)。然而，在簽訂合同之前，我并不知道這套房子是中央的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在一家公司沒有理由起訴我，所以我不同意一家公司的說法。一審法院查明，2007年8月12日，單某作為買受人（乙方），通過中介公司（丙方）與出賣人（甲方）楊某芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》，單某以54萬元的價(jià)格購買了楊某芬的1428套房屋。合同約定：“合同簽訂時(shí)，乙方應(yīng)向甲方支付5000元購房首付款和11200元中介報(bào)酬給丙方；乙方應(yīng)在轉(zhuǎn)讓前向丙方支付1500元的所有權(quán)證書代理服務(wù)費(fèi)”，合同補(bǔ)充條款規(guī)定：“甲、乙雙方約定8月20日到貸款公司當(dāng)面簽字，乙方應(yīng)向甲方支付30萬元的銷售定金在那一天的房子里。因單方原因不能正常辦理貸款手續(xù)的，視為違約；乙方與丙方約定，8月20日，乙方應(yīng)向丙方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)、代理服務(wù)費(fèi)壹萬貳仟柒佰元整，貸款服務(wù)費(fèi)叁萬貳佰元整；乙方應(yīng)于2007年8月12日向甲方支付購房定金五千元《違約責(zé)任條款》規(guī)定：“乙方未在約定期限內(nèi)支付購房首付款，或未在約定期限內(nèi)提交全部申請文件，或未按丙方安排的時(shí)間和地點(diǎn)辦理房產(chǎn)過戶的，視為違約，甲方收取的購房定金不予退還；因違約導(dǎo)致甲方或乙方不能履行本合同的，由違約方承擔(dān)丙方的中介服務(wù)費(fèi)，守約方應(yīng)向違約方索賠丙方中介服務(wù)費(fèi)損失“

合同簽訂之日，單某向楊×芬支付定金5000元。此后，單某沒有如期辦理借款等相關(guān)手續(xù)，也沒有向某公司支付過戶費(fèi)和代理費(fèi)12700元、貸款服務(wù)費(fèi)3200元。2007年9月，單某以楊某芬未取得中央單位在京掛牌出售的1428號房屋登記表為由，將楊某芬及某公司起訴至我院，要求楊某芬返還雙倍定金，并賠償損失5000元，而楊芬不具備上市條件，一家公司對他隱瞞了這一事實(shí)。2007年12月17日，法院認(rèn)為單某未在公司通知的時(shí)間內(nèi)辦理貸款手續(xù)，未按（2007）海民總字第27510號民事判決書約定的期限繳納定金、過戶費(fèi)和代理服務(wù)費(fèi)，構(gòu)成違約，駁回了單某的訴訟請求。判決后，單某、楊某及某公司未提出上訴，判決已生效。

上述事實(shí)有雙方陳述、房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同、北京市海淀區(qū)人民法院（2007）海民總字第27510號民事判決書為證。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：單某通過一家公司與楊×芬簽訂房屋買賣合同，一家公司作為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為單某與楊×芬簽訂合同提供了便利，雙方形成了中介合同關(guān)系，單某應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬給一家公司。雖然三方簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》因單某違約未能履行，但單某仍應(yīng)按雙方約定向某公司支付中介報(bào)酬。單某提到的一家公司未如實(shí)告知其所購買的房屋在簽訂合同前是中央產(chǎn)權(quán)房的辯護(hù)理由不能成立。鑒于某公司未為單某辦理購房貸款和過戶手續(xù)提供相關(guān)服務(wù)，法院對該公司要求單某支付權(quán)證過戶費(fèi)和貸款服務(wù)費(fèi)的請求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款的規(guī)定，一審法院裁定：一。單某應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起七日內(nèi)向北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付中介服務(wù)費(fèi)11200元；2、駁回北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的其他訴訟請求。

判決后，單某不服，以某公司未將違約情況告知中心產(chǎn)房，無權(quán)索要中介服務(wù)費(fèi)為由，向法院提起上訴。請求撤銷原判決，依法變更判決，駁回公司訴訟請求。公司同意一審法院的判決。一審法院經(jīng)審理查明，確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。

法院認(rèn)為，單某、楊某芬與a公司簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同》有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。本案中，單某通過一家公司的中介服務(wù)，與楊×芬簽訂了房屋買賣合同。雖然三方簽訂的房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同未能履行，但原因是單某違約。公司促成單陽訂立合同的，單陽應(yīng)當(dāng)按照約定向公司支付報(bào)酬。單某的抗辯證據(jù)不足，因此法院不予采納，也不支持他的上訴。

綜上所述，原判正確，醫(yī)院維持原判。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)99元，由單某承擔(dān)（判決生效后7日內(nèi)支付）；二審案件受理費(fèi)80元，由單某承擔(dān)（已支付）。這個判決是終局的。你知道嗎