案例：

2009年初，新安源小區(qū)業(yè)主成立了業(yè)主委員會(huì)，并與小區(qū)物業(yè)管理部門簽訂了合同。不料，物業(yè)合同已經(jīng)談了三年，但還是簽不下來。在反復(fù)的拉鋸戰(zhàn)中，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量開始下降，業(yè)主開始拖欠物業(yè)費(fèi)。最后，雙方矛盾激化，導(dǎo)致今年12月11日晚發(fā)生“開車回家，無法進(jìn)門，穿警服男子持菜刀與保安對(duì)峙”事件。物業(yè)合同為什么簽不了這么長時(shí)間？原來，業(yè)主和物業(yè)管理部門對(duì)停車費(fèi)收入分配意見不一。原來那一年物業(yè)管理給了兩個(gè)方案。一是他們拿了80%的停車費(fèi)收入，業(yè)委會(huì)拿了20%；二是停車費(fèi)收入全部交給了保安公司，物業(yè)管理費(fèi)提高了。業(yè)主不同意。他們都認(rèn)為停車費(fèi)收入分配方案合同不合理。2007年10月實(shí)施的《物權(quán)法》規(guī)定，小區(qū)公共通道歸全體業(yè)主所有。為什么停車費(fèi)都要交給物業(yè)管理？而物業(yè)管理部門表示，開發(fā)商在綠化帶內(nèi)建了生態(tài)停車位。這140多個(gè)生態(tài)停車位原本就在平面圖上，產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商。由于小區(qū)沒有維修基金，近年來收取的停車費(fèi)被用作公共設(shè)施維修基金。停車費(fèi)收入屬于誰，如何分配？讓我們看看律師的觀點(diǎn)。律師認(rèn)為，停車費(fèi)收入依法屬于業(yè)主，但物業(yè)管理成本也要考慮。

根據(jù)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》，小區(qū)內(nèi)的公共道路和綠化帶屬于全體業(yè)主，因此物業(yè)管理公司經(jīng)營這些公共設(shè)施產(chǎn)生的收入屬于全體業(yè)主。然而，停車位的管理需要大量的物業(yè)管理成本，因此停車費(fèi)的收入不能全部歸業(yè)主所有。因此，最好的解決辦法是：如果物業(yè)管理的管理成本可以在停車費(fèi)收入分配中扣除，剩余收入計(jì)入業(yè)主公共維修基金，那么業(yè)委會(huì)和物業(yè)管理雙方都可以受益。

相關(guān)法律知識(shí)：

物業(yè)管理?xiàng)l例第五十一條業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得擅自占用、挖掘物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的道路、場(chǎng)地，損害業(yè)主共同利益。

業(yè)主因物業(yè)維護(hù)或公共利益確需臨時(shí)占用或挖掘道路或場(chǎng)地的，應(yīng)取得業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)的同意；物業(yè)服務(wù)企業(yè)確需臨時(shí)占用或挖掘道路或場(chǎng)地的，應(yīng)獲得業(yè)主委員會(huì)的同意。

業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)恢復(fù)臨時(shí)占用和挖掘的道路、場(chǎng)地。你知道嗎