申請人：香港長發(fā)（國際）運(yùn)輸公司。地址：香港萬柴巖路38號至38號商業(yè)大廈商業(yè)大廈19A，B座?；卮鹫撸?千島有限公司地址：香港市九龍Kam Ma金馬侖路30—32號，商業(yè)大廈，11樓，Tsim Sha Tsui。1989年5月30日，申請人與被申請人在廣州簽訂了運(yùn)輸合同。申請人擁有的“SA*La”號將30萬噸煤炭從莫桑比克馬普托港運(yùn)往中國廣州黃埔港。在合同履行過程中，由于被申請人的過錯，船舶延誤，申請人支付了121818.75元滯期費(fèi)。為此，申請人向被申請人主張滯期費(fèi)和利息，并于1990年4月12日向中國海事仲裁委員會申請仲裁；同時申請仲裁保全，凍結(jié)**經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司通過中國銀行珠江支行向被申請人支付的75627.59美元。中國海事仲裁委員會受理仲裁案件后，依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百九十四條的規(guī)定，廣州海事法院受理仲裁保全申請后，于4月20日提請貨款所在地廣州海事法院裁定是否準(zhǔn)予仲裁保全，責(zé)令申請人提供補(bǔ)充證據(jù)。經(jīng)審查，認(rèn)為申請人申請凍結(jié)的資金是被申請人的財(cái)產(chǎn)。為了謹(jǐn)慎起見，申請人還被責(zé)令提供與凍結(jié)付款金額相等的現(xiàn)金擔(dān)保。申請人提供擔(dān)保后，廣州海事法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百九十四條、第九十二條的規(guī)定，于1990年4月27日裁定如下：，**經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司通過中國銀行珠江支行支付給被申請人的75627.59美元被當(dāng)場凍結(jié)；未經(jīng)本法院許可，本款不得歸于任何人。1990年11月23日，中國海事仲裁委員會就申請人與被申請人之間的滯期費(fèi)糾紛仲裁案作出仲裁裁決：被申請人應(yīng)向申請人支付滯期費(fèi)121818.75美元，1989年10月24日至1990年11月23日期間利息9238美元，11月23日起按年計(jì)息7%，1990年至實(shí)際付款日期。因被申請人未自動履行上述仲裁裁決，申請人于1991年1月21日向廣州海事法院申請執(zhí)行上述仲裁裁決，并要求將因保護(hù)措施被凍結(jié)的貨款75627.59美元劃轉(zhuǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百九十五條的規(guī)定，廣州海事法院受理了執(zhí)行申請。根據(jù)該法第170條規(guī)定，廣州海事法院于1991年1月28日向被申請人發(fā)出限期履行通知書，限制被申請人在1991年2月10日前履行仲裁裁決。被申請人未履行到期債務(wù)。廣州海事法院于1991年2月11日當(dāng)即作出裁定：解除對**經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司通過中國銀行珠江支行向被申請人支付75627.59美元款項(xiàng)的凍結(jié)，并轉(zhuǎn)交申請人。申請人提供的保險(xiǎn)金額將予以退還?！边@是《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》實(shí)施過程中，當(dāng)事人在中國涉外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁期間申請財(cái)產(chǎn)保全，仲裁裁決后申請執(zhí)行的案件。廣州海事法院的實(shí)踐對如何建立涉外仲裁的受理程序具有積極意義，《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百九十四條（現(xiàn)行民事訴訟法第二百五十八條）規(guī)定：“涉外仲裁機(jī)構(gòu)中華人民共和國認(rèn)為有必要根據(jù)當(dāng)事人的申請采取保全措施，提交被申請人財(cái)產(chǎn)所在地或者仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院裁定。”本民事訴訟法第一百九十五條（第二百五十九條）規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行被申請人涉外仲裁機(jī)構(gòu)的裁決在中華人民共和國，另一方當(dāng)事人可以依照本法有關(guān)規(guī)定向仲裁機(jī)構(gòu)或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院申請執(zhí)行，“本案當(dāng)事人的爭議為海事爭議。根據(jù)1984年11月28日最高人民法院《關(guān)于設(shè)立海事法院若干問題的決定》，海事法院受理的案件范圍包括海事仲裁機(jī)構(gòu)申請采取保護(hù)措施的案件，當(dāng)事人申請執(zhí)行海事仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的案件。因此，廣州海事法院作為被申請人期待取得財(cái)產(chǎn)地的中級法院，對本案具有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法（試行）》第一百九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人申請仲裁財(cái)產(chǎn)保全的，向仲裁機(jī)構(gòu)提出申請。仲裁機(jī)構(gòu)在提交法院裁決前“認(rèn)為有必要采取保全措施”。在這里，仲裁機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全申請存在事前審查的問題。只有“認(rèn)為有必要采取保全措施”時，才能提交法院裁定，由法院決定是否采取保全措施；如果認(rèn)為沒有必要采取保護(hù)措施，則不會將該問題提交法院裁定。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法第258條的規(guī)定，上述程序改為只要當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請?zhí)峤环ㄔ翰枚?，不再存在仲裁機(jī)構(gòu)事先審查的問題。這是一個在實(shí)踐中應(yīng)該注意的變化。人民法院作為國家司法機(jī)關(guān)，有權(quán)對仲裁過程中當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全申請和仲裁裁決生效后一方當(dāng)事人的執(zhí)行申請進(jìn)行審查。對于財(cái)產(chǎn)保全的申請，主要目的是審查申請依據(jù)和申請保全的財(cái)產(chǎn)是否符合法律規(guī)定。符合法律規(guī)定的，責(zé)令采取保全措施；不符合法律規(guī)定的，不予受理。法院審查財(cái)產(chǎn)保全申請時，認(rèn)為申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保的，可以并且有權(quán)責(zé)令申請人提供擔(dān)保。申請人不提供擔(dān)保的，不予受理。申請執(zhí)行仲裁裁決，主要是審查申請執(zhí)行期限是否屆滿，仲裁是否違反民事訴訟法第二百六十條規(guī)定的法定程序。經(jīng)審查符合執(zhí)行條件的，應(yīng)當(dāng)先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其限期執(zhí)行；逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行。從本案情況來看，廣州海事法院的做法符合本規(guī)定的要求