案例：

2011年9月20日，公安局決定取保候?qū)彙?011年12月5日，公安局以a的行為不構(gòu)成犯罪為由，決定取保候?qū)?。同?2月7日，a到a公司上班時，a公司讓他回家等通知。同年12月19日，a公司向甲方下發(fā)了《關(guān)于員工處理意見的通知》，明確“經(jīng)公司和工會討論同意，根據(jù)《員工獎懲管理制度》第三條、第四條的規(guī)定，《員工考勤管理制度》第二條、第四條、《員工工資管理制度》第七條、第八條、《員工獎金考核管理制度》第五條，決定向甲方提出以下處理意見：

1.在接到通知后一周內(nèi)向公司提交書面檢查

2.在接到通知后一周內(nèi)，于2011年12月5日至12月4日在公司指定地點親自向乙方道歉

<3，2012年（暫定）停業(yè)離廠上班。自2011年9月6日起，停止發(fā)放2011年度各項獎金和企業(yè)福利（2011年9月6日前發(fā)放和享受的獎金和企業(yè)福利不予扣除）；自2012年1月起，支付上海市最低工資標準1.5倍的生活費，停止企業(yè)福利

2012年2月29日，甲方向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。仲裁委員會裁定不支持甲方的請求。A不服判決，向一審法院提起上訴，要求A公司：1.繼續(xù)履行勞動合同，恢復(fù)原工作；2、支付2011年10月1日至2012年2月29日工資差額7440元（人民幣，下同）；3、支付2011年9月6日至2012年4月23日生產(chǎn)獎金9600元

案例選擇：上海市第一中級人民法院訴訟焦點

首先，a公司和a公司繼續(xù)履行勞動合同，a公司恢復(fù)a公司原工作；2、 A公司應(yīng)當自判決生效之日起10日內(nèi)支付2012年1月1日至2012年2月29日的工資差額2536.66元；3、 駁斥甲方的其他主張

二審判決：駁回上訴，維持原判

點評分析：

待業(yè)，顧名思義，是指員工在與用人單位保持勞動關(guān)系的前提下離開原崗位的情形，用人單位暫時不安排工作，職工正在等待安排，根據(jù)1993年國務(wù)院令第111號《國有企業(yè)富余職工安置條例》第七條的規(guī)定，企業(yè)可以對富余員工進行輪崗、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，培訓(xùn)期間的工資由企業(yè)自定?！秶衅髽I(yè)富余職工安置條例》第八條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)職工代表大會討論批準，可以休假一段時間并報企業(yè)行政主管部門備案。節(jié)假日期間，企業(yè)應(yīng)當向職工發(fā)放生活費。原勞動部發(fā)布的《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，用人單位因非勞動原因在工資支付周期內(nèi)停止工作或者生產(chǎn)的，用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定的標準向勞動者支付工資。根據(jù)1996年《勞動部關(guān)于實施勞動合同制度若干問題的通知》第八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當與本單位富余人員簽訂勞動合同，對在崗、長假人員應(yīng)當變更勞動合同的有關(guān)內(nèi)容，并就相關(guān)內(nèi)容協(xié)商簽訂專門協(xié)議

因此，從上述規(guī)定可以看出，企業(yè)只有在生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難時，才能安置富余人員。輪崗制度是針對崗位本身的。建立輪崗制的初衷是通過合理安排崗位、優(yōu)化配置企業(yè)資源，使生產(chǎn)經(jīng)營暫時困難的企業(yè)盡快渡過難關(guān)。實際上，是對生產(chǎn)經(jīng)營困難企業(yè)的一種幫扶和救濟措施。對生產(chǎn)經(jīng)營困難的企業(yè)來說，根據(jù)企業(yè)的具體情況安排員工輪候是一種權(quán)宜之計，而不是用人單位的處罰，危害程度無法用結(jié)果來衡量。應(yīng)屬嚴重違紀行為，足以解除勞動合同。但某公司并未與a解除勞動合同，而是采取了a等一年的處罰。根據(jù)我國上述規(guī)定，待崗是生產(chǎn)經(jīng)營困難企業(yè)對職工的一種安置形式，不是用人單位的處罰形式。因此，a公司實行輪崗處罰是錯誤的，a公司的違紀行為與其所承受的處罰不相適應(yīng)。根據(jù)《勞動法》和《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，勞動者構(gòu)成嚴重違紀行為的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同。其實，這也是用人單位處罰勞動者權(quán)利的具體體現(xiàn)，但這種處罰形式是最高層次的，即雙方?jīng)]有法律關(guān)系。鑒于a的違紀行為，公司可以與a解除勞動合同，但不得終止。即使公司規(guī)章制度對輪崗有規(guī)定，由于公司本身實施的輪崗處罰不合法，公司實施的輪崗處罰也應(yīng)當撤銷。1、 二審法院對此的處理不妥

綜上所述，待業(yè)是生產(chǎn)經(jīng)營困難企業(yè)富余職工安置的一種形式，用人單位對勞動者的處罰不能是一種形式相關(guān)的法律知識：

在崗與在崗是相對的。在職和下崗是不同的。根據(jù)勞動部門的部署，近年來，下崗職工都要出中心，有的在崗，有的失業(yè)，有的在職。法律上沒有統(tǒng)一規(guī)定，但一些省市的一些地方性法規(guī)規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營暫時困難安排職工待崗，不超過工資支付周期的，用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定的標準向勞動者支付工資；工資支付期限超過一個月的，經(jīng)與勞動者協(xié)商一致，可以降低工資支付標準，但不得低于當?shù)刈畹凸べY標準的70%；協(xié)商不成的，雙方可解除勞動合同，用人單位按規(guī)定支付經(jīng)濟補償