毫無(wú)疑問(wèn)，作為行政合同制度構(gòu)建的前提與載體，選擇適當(dāng)?shù)牧⒎ㄐ问绞鞘直匾摹Ｄ敲磻?yīng)該采取哪一種立法形式呢?行政法學(xué)界提出以下幾種方案：

其一，制定單行法律予以規(guī)范的個(gè)別性立法形式。筆者認(rèn)為該種模式是不可取的，因?yàn)槠洳贿m應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代行政法無(wú)論在規(guī)制行政抑或給付行政領(lǐng)域側(cè)重于行政合同的運(yùn)用已成為一個(gè)基本趨勢(shì)，若對(duì)每一種行政合同都進(jìn)行立法，徒使法律數(shù)量激增，增加立法成本，也易導(dǎo)致各法之間在規(guī)范上的分歧、不一致。

其二，將行政合同納入合同法予以規(guī)范，而行政合同的特殊性可作例外的規(guī)定。該種立法模式同樣不可取，因?yàn)槠胀ê贤ㄊ墙⒃诋?dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)之上，并以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為直接立法目的，而行政合同是以行政主體與相對(duì)人一方地位不對(duì)等為特征，以保障公共利益為首要立法目的，因此，不宜將兩個(gè)基礎(chǔ)理論不同的合同制度統(tǒng)一規(guī)定于一部合同法中。

其三，就行政合同制定專(zhuān)門(mén)的、統(tǒng)一的法律規(guī)范予以調(diào)整，是比較理想的選擇方案。在這一方案中有兩種形式可供選擇：一是在行政程序法中設(shè)專(zhuān)章規(guī)范行政合同;二是制定專(zhuān)門(mén)的行政合同法。前種立法例為德國(guó)所采納，就目前的實(shí)際情況，我國(guó)行政合同立法不可能像德國(guó)那樣在行政程序法中設(shè)專(zhuān)章就行政合同做出具體規(guī)定。首先，我國(guó)目前沒(méi)有行政程序法;其次，即使將來(lái)制定行政程序法，但是把實(shí)體法性質(zhì)的行政合同納入程序法中加以規(guī)范，肯定會(huì)引起爭(zhēng)議，難以實(shí)現(xiàn)。如果制定專(zhuān)門(mén)的行政合同法，則符合我國(guó)行政法中將實(shí)體法和程序法關(guān)聯(lián)規(guī)定于一法之中的法制傳統(tǒng)，同時(shí)有為行政合同法律制度的修改、補(bǔ)充和完善留下了余地和空間。