合同違約金高或過低如何調(diào)整

《合同法解釋二》第二十九條　當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

實踐中對違約金的數(shù)額能否調(diào)整以及以什么標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整是一個爭議很大的問題。本案的焦點是，在房地產(chǎn)公司構(gòu)成合同違約的情況下，謝某以合同中已約定了的違約金比實際的租金損失低為由請求調(diào)高是否應(yīng)當(dāng)支持。本文作者同意第二種觀點，認(rèn)為本案中的違約金不應(yīng)當(dāng)增加。

合同應(yīng)當(dāng)遵循自由原則，違約金作為民事責(zé)任的一種，它是由當(dāng)事人協(xié)商確定的。

當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。謝某和房地產(chǎn)公司在商品房買賣合同中已經(jīng)對逾期交房約定了違約金的計算方法。本案房地產(chǎn)公司遲延交付店面，違反了合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。那么其所承擔(dān)責(zé)任的范圍原則上應(yīng)依當(dāng)事人的約定。

《合同法》第113條規(guī)定的一方不履行義務(wù)給另一方造成損失所支付的賠償額包括合同履行后可獲得的利益，這條適用的前提是當(dāng)事人在合同中沒有約定的情形，而本案中謝某和房地產(chǎn)公司對于違約金是有約定的。《合同法》第114條第2款規(guī)定的約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以增加，該法條中的低于造成的損失，根據(jù)合同法的相關(guān)解釋，應(yīng)當(dāng)是指低于造成的實際損失，實際損失包括財產(chǎn)的損毀、減少或者滅失等產(chǎn)生的費用。

根據(jù)以上分析，對于違約金是否可以調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是：合同中約定了違約金的，當(dāng)事人主張?zhí)岣叩牟糠钟质窃斐傻膶嶋H損失的，則可以就約定的違約金與實際損失之間的差額為調(diào)高的標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)高;合同中沒有約定違約金的，則損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。而本案中謝某與房地產(chǎn)公司已經(jīng)就違約金有約定，并且謝某主張的損失不是實際損失，只是一種預(yù)期的利益，預(yù)期利益具有不確定性，對于預(yù)期利益的賠償沒有事實和法律依據(jù)，法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，違約金如果需要調(diào)整的話必須要雙方協(xié)商處理才好，要是一方私自更改違約金的話，那么有可能會引起對方的不滿從而造成合同糾紛，這樣分明是非常劃不來的，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。