網(wǎng)購已經(jīng)成為很多人的一種生活方式，因其配送便捷、品種豐富等特點備受消費者喜愛，但因網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管困難等問題，大量糾紛和欺詐行為也頻頻出現(xiàn)，損害了消費者的利益。近來很多人反映買到的產(chǎn)品是樣品，那么網(wǎng)購到樣品構(gòu)成欺詐嗎?要弄清這個問題，我們就要先明確什么是欺詐行為。

消費欺詐行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)過程中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為?！睋?jù)此，可以從三個方面判斷經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成消費欺詐。

一、經(jīng)營者是否具有實施欺詐行為的主觀故意

雖然法律、法規(guī)并未明確規(guī)定構(gòu)成欺詐行為必須具有主觀故意，但從文義上理解，欺詐就是掩蓋事實真相誤導(dǎo)消費者，“欺詐”二字本身已經(jīng)揭示經(jīng)營者具有主觀故意。故而，“欺詐行為”應(yīng)包括“經(jīng)營者主觀上須有欺詐之故意”這一要件。本案中，從產(chǎn)品訂貨單上載明的木種內(nèi)容和成品門的實際木種對比，可證明原告事實上已遭受被告主觀的欺詐。被告辯稱合同所約定價格過低，在市場上買不到合同所約定材質(zhì)的木門，其所提供的木門材質(zhì)雖不是合同所約定材質(zhì)，但該材質(zhì)木門市場價與合同價格相符，故不構(gòu)成欺詐。這顯然是對法律有關(guān)欺詐規(guī)定的錯誤理解。

二、經(jīng)營者提供商品或服務(wù)時在客觀上是否隱瞞了真相

消費者權(quán)益保護法第八條對消費者的知情權(quán)作出規(guī)定，即消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。積極實施侵犯消費者知情權(quán)的行為構(gòu)成欺詐。本案中，雙方在產(chǎn)品訂貨單中對材質(zhì)進行了明確約定，而被告實際提供給原告的成品門、窗套及線條在材質(zhì)上以紅山欖冒充黑桃木，與合同約定不符，屬于故意隱瞞真實情況，構(gòu)成欺詐。

三、經(jīng)營者的欺詐行為是否誤導(dǎo)消費者

判斷經(jīng)營者的行為是否誤導(dǎo)消費者應(yīng)以一般消費者的認知水平和識別能力為準(zhǔn)。如果該行為足以使一般消費者發(fā)生誤解，即構(gòu)成欺詐。本案中，雙方在訂貨時雖有陳列在展廳內(nèi)的樣品門作為樣品進行確認，但作為普通的、不具備木種專業(yè)知識的消費者，原告僅能對樣品的紋理、顏色、款式等外觀屬性進行肉眼上的確認，而無法對木種等隱藏屬性進行肉眼上的識別。被告為攬客，稱木門系屬黑桃木的行為，誤導(dǎo)了消費者，致使原告與被告形成了買賣合同關(guān)系，構(gòu)成欺詐。

消費者屬于弱勢群體，應(yīng)充分保護其合法權(quán)益，遏制不法商家謀取不正當(dāng)利益的不道德、不誠信行為。懲罰性賠償?shù)倪m用條件是經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)時有“欺詐行為”，其根本目的是用來處罰被告惡劣的心理狀態(tài)和行為。因本案符合消費者權(quán)益保護法的欺詐情節(jié)，故被告應(yīng)對其欺詐行為承擔(dān)三倍賠償?shù)膽土P性責(zé)任。

樣品的定位范圍比較廣泛，要具體問題具體分析，樣品與商品是否一致，商家是否有故意行為等都是判斷欺詐行為的標(biāo)準(zhǔn)，您可以就自身具體問題向我們的律師進行咨詢，我們將根據(jù)您的情況為您詳細解答。

欺詐消費者行為有哪些，消費者怎么維權(quán)

對消費者進行欺詐行為的法律責(zé)任有哪些？

對欺詐罪該如何進行處罰