【議程】

民訴法

昨天，關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案提請十一屆全國人大常委會審議。小額訴訟標的額不再“一刀切”，修改為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資的百分之三十以下。案外被侵害人可起訴改判或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書。

□修改規(guī)定

一審終審金額各地有別

【修改】為了便于及時化解矛盾糾紛，提高訴訟效率，草案規(guī)定了小額訴訟制度。實行一審終審的小額訴訟，有訴訟門檻。在一審草案中，這一門檻規(guī)定為5000元，二審草案將這一門檻提高到10000元。此次三審草案將“一刀切”的門檻，修改為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資的百分之三十以下。

【解讀】實際上，在常委會審議過程中，對于小額訴訟標的額如何確定的問題，一直有不同意見。有的常委委員認為，不應(yīng)該一刀切，因為我們國家經(jīng)濟社會發(fā)展確實不平衡，如果一刀切，在廣東、上海確實是小額，但是對于甘肅、青海、黑龍江可能就是大額。

據(jù)國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)，2011年全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資為41799元，按三審稿規(guī)定的30%計算，全國大多數(shù)省區(qū)市為12000多元。舉例來說，黑龍江、甘肅等地的就業(yè)人員年平均工資，2011年黑龍江是3萬1，甘肅是3萬2，因此，小額訴訟的標準約為1萬元左右。北京、上海、廣東，基本年工資收入是7萬多，30%就是2萬1左右。

另外，二審稿明確了適用簡易程序的案件，發(fā)現(xiàn)案情較為復(fù)雜的，可以轉(zhuǎn)為普通程序，增加規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情不適宜用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通案件”。

檢察院不能查閱訴訟卷宗

【修改】二審稿規(guī)定人民檢察院因抗訴的需要，可以查閱、調(diào)取人民法院的訴訟卷宗，并可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。三審稿刪除了“可以查閱、調(diào)取人民法院的訴訟卷宗”，表述為“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況”。

【解讀】對于二審稿，有委員提出檢察院的調(diào)查權(quán)可能影響當事人之間在取證方面的平等，有失公平，應(yīng)當限制，因此建議本條修改。中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、全國律協(xié)憲法與人權(quán)委員會秘書長李軒認為，檢察機關(guān)對民事訴訟進行監(jiān)督是完全必要的。在司法不作為、司法行政化等因素導(dǎo)致司法不公和司法腐敗日益突出的情形下，適當強化檢察院的法律監(jiān)督是大勢所趨，這并不意味著檢察院擴權(quán)，主要目的還是為了促進司法公正。

最終的三審稿刪除了“可以查閱、調(diào)取人民法院的訴訟卷宗”，李軒認為擔心查閱、調(diào)閱法院卷宗會妨礙當事人平等地位是多余的。因為雖然檢察院有權(quán)提出檢察建議或者抗訴，但最終的司法決定權(quán)還是在法院，只是多了一層監(jiān)督機制，糾正可能存在的司法錯誤，而無礙于對方當事人的權(quán)利。

五費一金再審可不中止執(zhí)行

【修改】草案二審稿規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，可以裁定中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行。三審稿修改為：按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執(zhí)行。

【解讀】李軒認為，上述修改值得肯定。這些案件通常被稱為“五費一金”案件，往往涉及當事人基本生活保障問題。這種情況下，不中止執(zhí)行，有利于勝訴一方當事人的權(quán)利保障。如果將來法院改判，還可以通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，恢復(fù)當初的權(quán)利狀態(tài)，對最終再審中勝訴的當事人進行權(quán)利救濟。

□新增規(guī)定

案外被侵害人可起訴改判

【增加】因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

【解讀】李軒表示，近年來，訴訟實踐中惡意訴訟、虛假訴訟時有發(fā)生，有的當事人捏造事實使對方當事人不必要地卷入訴訟；有的當事人利用司法程序“炮制”并不存在的案件，獲取對他們有利的判決。尤其是虛假訴訟，有的涉嫌侵犯第三人利益，有的涉嫌侵犯國家或公共利益，亟待立法規(guī)制。

過去的訴訟制度局限于當事人之間權(quán)利義務(wù)的糾紛解決，一旦有人通過虛假訴訟或惡意訴訟導(dǎo)致判決錯誤并侵害第三人利益時，第三人因為不是當事人很難尋求司法救濟。

此次三審稿中增加了案外被侵害人的救濟條款，賦予第三人事后另案起訴的權(quán)利，這是非常必要的。案外第三人通過這種法律程序改變或者撤銷原來錯誤的判決，能夠更為有效地保障其訴權(quán)，維護其合法利益，其積極意義是顯而易見的。

逾期不舉證或被法院罰款

【增加】人民法院根據(jù)當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應(yīng)當提供的證據(jù)及其期限。當事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當責令其說明理由；逾期提供證據(jù)的理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡、罰款或者不予采納該證據(jù)。

【解讀】李軒表示，此前，最高法院發(fā)布的司法解釋規(guī)定了舉證時限制度，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不能舉證，可能因此喪失舉證乃至勝訴的權(quán)利。這一規(guī)定被認為過于剛性和苛刻，在司法實踐中難以有效執(zhí)行。此次修改對舉證時限增加了一定的彈性，這無疑有利于當事人更好地行使訴訟權(quán)和舉證權(quán)。

但司法實踐中，當事人舉證難是個老大難問題。我國當事人及其代理律師的調(diào)查取證權(quán)十分有限，經(jīng)常導(dǎo)致當事人難以在規(guī)定時間內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)。根據(jù)證據(jù)法原理和一般證據(jù)規(guī)則，沒有必要再另行規(guī)定制裁條款。如果當事人故意毀滅證據(jù)或者有其他妨害作證的行為，則可以通過現(xiàn)行民事訴訟法相關(guān)規(guī)定直接進行制裁。

鑒于現(xiàn)行法律規(guī)定的當事人和律師調(diào)查取證權(quán)極不充分且缺乏實施保障，為了強化當事人的舉證能力，訴訟法學(xué)界和律師界呼吁在此次修法中增設(shè)調(diào)查令制度，但遺憾的是三審稿對這一建議沒有采納。

再審法院級別由公民選擇

【增加】當事人一方人數(shù)眾多的案件，也可以向原審人民法院申請再審。

【解讀】李軒介紹，在2007年民訴法修改時，因為考慮到作出生效裁判的法院很難輕易改變自己的判決，不如規(guī)定當事人直接向上級法院申請再審。但在這次修法過程中，最高法院和一些省級高院說工作負擔顯著加大，希望恢復(fù)2007年之前的法律條款。

三審稿在措辭表述從字面理解是給了當事人更多的選擇權(quán)，但在執(zhí)行中可能會給地方法院留有變通執(zhí)行的借口，強行要求當事人先到原審法院申請再審，失去選擇權(quán)。