在學(xué)校由于同齡的孩子很多也使得學(xué)校在進(jìn)行管理的時候可能就會因為疏忽而發(fā)生了孩子間的意外事件，尤其是在課間老師不在教室而且孩子正在打鬧玩耍的時候發(fā)生了受傷事故，對于家長來說肯定是要找學(xué)校追責(zé)的。那么，學(xué)生課間受傷學(xué)校責(zé)任是什么？

學(xué)生課間受傷學(xué)校責(zé)任是什么？

學(xué)生在校期間受到傷害的，要區(qū)分以下情況確定學(xué)校是否有責(zé)任：

依據(jù)過錯責(zé)任原則判斷學(xué)校的責(zé)任，而分歧的關(guān)鍵在于對學(xué)校過錯的認(rèn)定上。以只要未成年學(xué)生是在校期間發(fā)生的傷害，學(xué)校就一定有過錯的邏輯，推導(dǎo)出學(xué)校有責(zé)任。這樣的判斷，不僅沒有指出學(xué)校具體的侵權(quán)行為及其與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，缺乏法律上的支持，顯得過于武斷;而且也沒有考慮學(xué)校教育的具體特點和由此會給教育活動帶來負(fù)面的影響。這樣的判決不僅沒有促進(jìn)學(xué)校明確自己的責(zé)任范圍，加強(qiáng)對相關(guān)情形的防范，反倒得出了無論自身如何盡責(zé)，只要發(fā)生學(xué)生事故都難以免責(zé)的結(jié)論。為防止如此案這樣事故的發(fā)生，學(xué)校就很可能選擇消極的措施，于是就出現(xiàn)了許多學(xué)校限制學(xué)生課間活動、減少校外活動的不正?，F(xiàn)象。

1、學(xué)生在十周歲以下的，屬于無民事行為能力人，在學(xué)校期間受到傷害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但能夠證明盡到教育職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。是否盡到教育職責(zé)，由學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、學(xué)校在十周以上十八周歲以下的，屬于限制行為能力人，在學(xué)校期間受到傷害的，學(xué)校未盡到教育職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。是否以致管理職責(zé)，由學(xué)生承擔(dān)舉證責(zé)任。

綜上所述，雖然說學(xué)校應(yīng)該對上課的學(xué)生的安全負(fù)起基本的責(zé)任卻始終不能直接將全部的意外責(zé)任都?xì)w結(jié)為學(xué)校所有，否則這樣就會間接的損害了學(xué)校的利益而使得學(xué)校在日常管理中出現(xiàn)很大的阻礙。

?學(xué)生在學(xué)校打架學(xué)校有責(zé)任嗎

?小孩在學(xué)校和同學(xué)玩耍受傷,學(xué)校要不要承擔(dān)責(zé)任

?學(xué)生在校受傷，學(xué)校有權(quán)索要賠償款嗎？