收入證明可以當(dāng)作仲裁證據(jù)嗎

蓋有公司公章的收入證明能作為勞動(dòng)仲裁強(qiáng)的證據(jù)。

法律依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》

第六條?發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

仲裁制度對(duì)證據(jù)的特殊要求

自然公正仲裁作為一種訴訟外解決爭(zhēng)議的有效方式，似乎從其發(fā)展之初就與司法制度之間存在一種矛盾的張力，法庭對(duì)仲裁庭存在著一種根本性的不信任。這樣，國家權(quán)力通過法院的司法干預(yù)一方面要保持對(duì)仲裁的控制權(quán)，另一方面又要確保仲裁制度歷史形成的自治性價(jià)值不至于因過度的監(jiān)督而喪失殆盡。其中矛盾最為明顯的就是仲裁程序是否受民事證據(jù)法的制約問題。如在英國，“我們發(fā)現(xiàn)主要的教科書在談及調(diào)查程序時(shí)，雖然承認(rèn)該程序不受證據(jù)規(guī)則的束縛，但卻將證據(jù)規(guī)則的基本框架復(fù)制下來，并盡可能減少必須背離規(guī)則的情況。同樣一直在努力促使仲裁采用比法庭更不正式的訴訟程序?？しㄔ旱闹俨贸绦蚓兔鞔_規(guī)定不能適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則。《1996年仲裁法》試圖引入完全彈性的訴訟程序;第34條指出應(yīng)由法庭決定所有的程序和證據(jù)問題，要服從于當(dāng)事人就任何事項(xiàng)達(dá)成和解的權(quán)利。法庭可以在文件展示、向證人提問的方式以及是否適用證據(jù)規(guī)則的問題上適用裁量權(quán)。由于仲裁人可以從非法律專業(yè)中挑選，因此，許多人不可能自愿選擇將自己淹沒于證據(jù)法這灘濁水之中”?？梢?，仲裁程序在試圖擺脫證據(jù)規(guī)則束縛的同時(shí)又總是難以徹底擺脫證據(jù)規(guī)則的影響。對(duì)此，許多學(xué)者以仲裁制度的自然公正原則為理論基礎(chǔ)對(duì)在仲裁中嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則作出批駁，即仲裁員(對(duì)證據(jù))只有一個(gè)要求：符合自然公正。

自然公正原則是自然法中的一項(xiàng)基本原則，后來發(fā)展成為各國司法程序的基本原則。仲裁制度產(chǎn)生后也將這一原則借鑒過來，更加重視其在仲裁程序中的作用，并成為與訴訟相區(qū)別的一個(gè)重要標(biāo)志。這一原則至少包含兩個(gè)基本內(nèi)容：

1、仲裁員必須獨(dú)立行使仲裁權(quán)力，不受任何單位和個(gè)人的影響(包括指派其擔(dān)任仲裁員的一方當(dāng)事人);

2、當(dāng)事人的陳述和意見必須被充分聽取，這是自然公正原則的最基本的含義。這些陳述和意見包括申請(qǐng)人的申請(qǐng)意見、被申請(qǐng)人的答辯意見、申請(qǐng)人的舉證及就證據(jù)所做的說明、被申請(qǐng)人的反駁意見及必要的反證、對(duì)專家證人意見的意見、有反訴時(shí)反訴各方就反訴問題的證據(jù)和意見、當(dāng)事人最后的陳述意見以及是否同意調(diào)解的意見。無視當(dāng)事人意見的裁決將受到質(zhì)疑，嚴(yán)重時(shí)會(huì)被撤銷?？梢?，自然公正原則作為仲裁過程中的起碼要求已經(jīng)滲透到仲裁的各個(gè)環(huán)節(jié)，成為一項(xiàng)公認(rèn)的仲裁基本原則。證據(jù)規(guī)則作為仲裁程序的重要環(huán)節(jié)，不可避免地受到自然公正原則的修正。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果我們沒有和公司簽訂勞動(dòng)合同的話，是可以將收入證明作為證明雙方具有勞動(dòng)關(guān)系的證明，在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)候，人證也是十分重要的。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。