重整程序中附生效條件的債權(quán)如何處理

兩種處理思路：

一、參照《破產(chǎn)法》第一百一十七條之規(guī)定在重整計(jì)劃中明確規(guī)定該類債權(quán)的處理方式;

二、債務(wù)人提供債權(quán)人可接受的擔(dān)保后，向雙方約定的第三人協(xié)議提存，條件成就后，債權(quán)人持相關(guān)證明從第三人處領(lǐng)取提存款。

就第一種思路而言，必將涉及是否參照《破產(chǎn)法》第一百一十七條之規(guī)定設(shè)計(jì)一定時(shí)間限制的問題，使重整計(jì)劃的制作陷入債務(wù)人與債權(quán)人利益的沖突之中。若重整計(jì)劃中規(guī)定重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之日起，某一時(shí)間期限內(nèi)，生效條件未成就的，應(yīng)當(dāng)將提存的分配額返還給債務(wù)人，將直接影響到附生效條件債權(quán)人的債權(quán)，有失公平，也無法說服法院批準(zhǔn)存在如此不足的重整計(jì)劃;若重整計(jì)劃中對此類債權(quán)人領(lǐng)取提存款沒有時(shí)間限制，又可能導(dǎo)致巨額資金的無限期提存，不利于資金的有效利用，進(jìn)而難以說服資金嚴(yán)重匱乏的債務(wù)人接受如此方案。

第二種思路較前種思路而言，因?yàn)槭莻鶆?wù)人與相關(guān)債權(quán)人在合法的前提下平等協(xié)商的結(jié)果，符合各方的利益，容易被債權(quán)人、債務(wù)人、法院接受，因此實(shí)踐中多采用第二種解決思路處理類似問題。但是，這種處理方式也存在先天不足——雙方“約定”的第三人一般與債務(wù)人存在千絲萬縷的聯(lián)系，債權(quán)人根本無法控制提存款的流向，此種處理方式徒增債務(wù)人不規(guī)范操作的機(jī)率，債權(quán)人的債權(quán)并沒有得到切實(shí)、有效的保護(hù)。

《破產(chǎn)法》第四十七條規(guī)定“附條件、附期限的債權(quán)和訴訟、仲裁未決的債權(quán)，債權(quán)人可以申報(bào)”。附條件的債權(quán)包括附生效條件的債權(quán)與附解除條件的債權(quán)，附生效條件的債權(quán)又稱附停止條件的債權(quán)，是指以將來不確定的事實(shí)的成就與否為條件，當(dāng)條件成就時(shí)債權(quán)發(fā)生法律效力，反之為不生效力的債權(quán)。

目前，附條件的債權(quán)在重整程序中如何進(jìn)行清償尚處于“無法可依”的狀態(tài)，為重整計(jì)劃的執(zhí)行留下了很大的自由空間，這也未免不是一件好事。從各國立法來看，之所以允許附生效條件債權(quán)以重整開始的債權(quán)額為重整債權(quán)行使權(quán)利，概因“對此種債權(quán)若不給予其依重整程序受償?shù)臋C(jī)會(huì)，待日后條件成就而債權(quán)發(fā)生效力時(shí)，便無受清償?shù)目赡堋?。根?jù)我國新《破產(chǎn)法》第九十二條第二款“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利;在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利”之規(guī)定，“無受清償?shù)目赡堋敝畵?dān)心純屬多余。另外，從重整制度的目的來看，作為一種再建型的債務(wù)清理制度其基本功能有二：一是企業(yè)再建;二是債務(wù)清償。如果立法強(qiáng)制債務(wù)人放棄最初與債權(quán)人約定的期限利益，加重債務(wù)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)再建難度，必與建構(gòu)重整制度的初衷不符。因此，附生效條件的債權(quán)完全可以待條件成就后，根據(jù)《破產(chǎn)法》第九十二條第二款受償，而沒有必要在重整程序中必須清償。

綜上是小編為大家整理的相關(guān)法律內(nèi)容，同理，附期限的債權(quán)和訴訟、仲裁未決的債權(quán)也可以以同樣的方式處理。如果有更多詳細(xì)的法律問題咨詢，歡迎到律霸網(wǎng)尋求專業(yè)律師的幫助。