環(huán)境污染侵權(quán)的民事責(zé)任

環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任是指“企業(yè)事業(yè)單位或者個(gè)人由于污染環(huán)境、生態(tài)破壞或者其他環(huán)境方面的民事侵權(quán)行為侵害了不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果”。

表現(xiàn)為三種形式：一是因環(huán)境污染而侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等其他權(quán)益而應(yīng)當(dāng)負(fù)有的法律責(zé)任;二是因生態(tài)破壞侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任;三是因其他侵犯他人環(huán)境權(quán)益的行為所應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事責(zé)任。我國(guó)相關(guān)立法則主要規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的第一個(gè)表現(xiàn)形式即環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任。

環(huán)境污染侵權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件

《侵權(quán)責(zé)任法》因具有“復(fù)原功能”、“預(yù)防功能”、“懲罰功能”而成為權(quán)益受害者的保護(hù)傘。環(huán)境侵權(quán)，作為特殊的侵權(quán)行為，因?yàn)殡p方在信息掌控、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的現(xiàn)實(shí)差距，使得被侵害的權(quán)利得不到救濟(jì)，出現(xiàn)了結(jié)果的非公平。本次《侵權(quán)責(zé)任法》的制定對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的規(guī)定更體現(xiàn)出對(duì)受害者、弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷，而“在環(huán)境侵權(quán)中對(duì)環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中弱勢(shì)主體一方進(jìn)行傾斜保護(hù)，體現(xiàn)在法價(jià)值上是要從抽象公平走向?qū)嵸|(zhì)公平”。例如，第65條明確將責(zé)任主體表述為“污染者”，而非“排污者”，從而反映了“污染不一定由排污造成”、“污染手段多種多樣”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過(guò)擴(kuò)張責(zé)任承擔(dān)主體加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)中弱勢(shì)主體的法律保障。

一、不以違法性為構(gòu)成要件

我國(guó)《民法通則》規(guī)定違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

隨著實(shí)踐的發(fā)展，人們漸漸發(fā)現(xiàn)因?yàn)椤胺ā迸c“標(biāo)”固有的滯后性及其制定者的歷史局限性，“合法排污”甚至“達(dá)標(biāo)排放”，也可能對(duì)權(quán)益人造成損害，且難以達(dá)到預(yù)防與懲罰的目的。環(huán)境侵權(quán)者完全可以基于環(huán)境污染侵權(quán)的合法性規(guī)避自己的主觀過(guò)錯(cuò)，否定自己應(yīng)有的責(zé)任，進(jìn)而否定自己的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，因此“合法”、“達(dá)標(biāo)”并不能成為免除民事責(zé)任的理由，“如果一味強(qiáng)調(diào)行為的違法性，實(shí)際上是忽視了環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，更重要的是不利于切實(shí)有效地保護(hù)受害者的利益”。

《侵權(quán)責(zé)任法》則取消了對(duì)于“違法國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”等字樣，代之以“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，條文表述強(qiáng)調(diào)“污染者”對(duì)環(huán)境造成污染的事實(shí)，而不再拘泥于對(duì)合法性的苛刻要求。相較于《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)違法性要件的拋棄無(wú)疑會(huì)更好的達(dá)到填補(bǔ)損害、制裁不法的立法目的。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用

環(huán)境污染侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指，一切污染危害環(huán)境的單位或者個(gè)人，只要自己的污染危害環(huán)境的行為給他人造成財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害，即使自己主觀上沒(méi)有故意或者過(guò)失，也要對(duì)其所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國(guó)相應(yīng)法律也對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行了解釋?zhuān)?/p>

《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定無(wú)疑與這些規(guī)定相一致，使得我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件形成了內(nèi)在協(xié)調(diào)的局面，從而更有利于司法與執(zhí)法中的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之所以成為環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域各國(guó)所普遍采用的歸責(zé)原則，其理由是由于環(huán)境侵權(quán)自身的特點(diǎn)決定了在環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟中要證明加害人的主觀過(guò)錯(cuò)不僅是困難的而且對(duì)于受害人而言是不經(jīng)濟(jì)的：環(huán)境污染的發(fā)生常常是多種因素交互累積影響的結(jié)果，受害者很難清楚地辨別與界定污染者的責(zé)任，加重了舉證的困難;環(huán)境污染侵權(quán)常常帶有持續(xù)性、累積性的特點(diǎn)，時(shí)過(guò)境遷，證據(jù)難以保全、易于滅失;環(huán)境污染侵權(quán)的高科技性特點(diǎn)更是加重了受害者對(duì)因果關(guān)系證明的舉證難度。

而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的存在則一定程度上依靠舉證責(zé)任倒置的制度設(shè)計(jì)規(guī)避了上述不利于受害者的舉證風(fēng)險(xiǎn)。《侵權(quán)責(zé)任法》第66條“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定實(shí)則將舉證責(zé)任倒置到污染者一方。

損害事實(shí)的存在

損害事實(shí)是侵權(quán)行為賠償法律關(guān)系賴(lài)以發(fā)生的根據(jù)，是構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)行為的前提和必要條件。但對(duì)于損害事實(shí)，我國(guó)法律上并無(wú)明確的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》上僅以“因污染環(huán)境造成損害的”一句帶過(guò)。盡管學(xué)術(shù)上觀點(diǎn)不一，但如果從《侵權(quán)責(zé)任法》填補(bǔ)損害的立法目的出發(fā)，采“損害作為一種事實(shí)狀態(tài)，是指因一定的行為或者事件使某人受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利和利益遭受某種不利益的影響。而損害主要包括財(cái)產(chǎn)損害、人身傷害和傷亡、公民的生命健康權(quán)以外的人格權(quán)遭受侵害、精神損害”說(shuō)，更有利于對(duì)被害者的權(quán)益保護(hù)。該觀點(diǎn)將損害事實(shí)從“對(duì)人身造成的實(shí)際損害”“財(cái)產(chǎn)損失”擴(kuò)張到對(duì)受害者精神層面合法利益的保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境污染侵權(quán)因其廣泛性、持續(xù)性，常常讓受害者在經(jīng)歷身體的痛苦時(shí)，更遭受精神上的摧殘，由污染者對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償方符合法律公平之要義。

污染行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系

環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成中最難認(rèn)定的莫屬“污染行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系”了，原田*彥曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“決定公害訴訟的成立與否的最重要的爭(zhēng)點(diǎn)是原因與損害之間的因果關(guān)系”，可見(jiàn)因果關(guān)系對(duì)于環(huán)境污染侵權(quán)行為認(rèn)定之重要。

《侵權(quán)責(zé)任法》中未對(duì)此加以明確規(guī)定，未嘗不是立法之缺憾。筆者認(rèn)為，對(duì)于此種因果關(guān)系的認(rèn)定可以基于損害事實(shí)的不同分為兩種情形分別對(duì)待：對(duì)于侵權(quán)影響較輕、時(shí)間較短、證明相對(duì)簡(jiǎn)單的環(huán)境污染侵權(quán)行為可以采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)加以證明，即“在考慮民事救濟(jì)的時(shí)候，不需要以嚴(yán)格的科學(xué)方法來(lái)證明因果關(guān)系，只要考慮舉證人所舉的證據(jù)達(dá)到了比他方所舉的證據(jù)更優(yōu)”時(shí)便可認(rèn)定因果關(guān)系成立;對(duì)于侵權(quán)行為所致影響嚴(yán)重，潛伏性強(qiáng)、危害范圍廣泛的環(huán)境污染侵權(quán)行為應(yīng)該結(jié)合“事實(shí)推定說(shuō)”、“疫學(xué)因果說(shuō)”等綜合判斷，應(yīng)該結(jié)合受害者的權(quán)益侵害程度，污染者的社會(huì)地位、賠償能力等因素，公平、合理地綜合判斷。

污染環(huán)境是我們每一個(gè)公民都非常痛恨的事情，所以希望那些隨意排放污染物的企業(yè)公司能夠及時(shí)改正。如果對(duì)于上面知識(shí)還有什么疑問(wèn)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。