精神損害賠償一直是近年來侵權行為法中的熱點問題。而對于法人是否可以提起精神損害賠償請求，形成了兩種截然相反的學術觀點。概而言之，即否定說與肯定說。

否定說的主要依據(jù)有：第一，法人不可能有精神痛苦，只有具備思維活動的自然人才存在精神損害問題。第二，對法人人格權的保護可以用財產(chǎn)損害賠償?shù)姆绞絹砭S護。在沒有財產(chǎn)損失的情況下，采用如賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等非財產(chǎn)責任的方式就可以維護其合法權益。第三，因侵權行為使法人人格權受損而導致的法人決策人員、職工的精神損害，只能由受害人以個人的名義而不能以法人名義提起請求權，不能以工作人員的感受作為法人的精神感受。

肯定說的主要觀點為：第一，否定說的觀點是錯把生物上的精神損害同法律上的精神損害混為一談。否認法人有精神損害，就等于否認法人的人格，其結果必然使法人本身失去存在依據(jù)。第二，法人同自然人一樣，也有自己的以自然人的思維能力和心理狀態(tài)為基礎的法人意志，只不過受法人支配的行為能力是由法人的法定代表人及其工作人員實現(xiàn)。第三，財產(chǎn)損害只要求賠償就可以消除，而補償人格損害的財產(chǎn)，則只是一種使法人的人格損害盡快得到消除的手段。因而，必須予以法人精神損害賠償請求權。

二、賦予法人精神損害賠償請求權的理由

筆者支持肯定說的觀點，認為剝奪法人合法的損害賠償請求權，無論在理論還是實務上都是有失偏頗的。

（一）從法人精神利益及損害客觀存在的角度看。精神損害作為物質損害的對應詞，不僅包括精神痛苦，還包括精神利益減損的內(nèi)容，兩者都是無形損害。法人雖無感受精神痛苦的能力，但法人人格權以人格利益為客體，侵害法人人格權亦會導致精神利益的減損，具體表現(xiàn)為名譽喪失、信用降低等。

（二）從平衡法人責任的角度看。不能因為法人抵御風險的能力強于自然人，就降低對其正當權利的保護。法人面臨越來越多的來自其他法人及自然人侵權行為的挑戰(zhàn)，是否賦予法人精神損害請求權成為保障法人健康發(fā)展的前提之一。

（三）從精神損害賠償?shù)陌l(fā)展趨勢來看。金錢賠償精神損害非但不會減損人格價值和產(chǎn)生其他負面作用，反而可以提高對精神利益的保護力度?；诖耍駬p害賠償制度得到了蓬勃發(fā)展，其適用范圍也在不斷擴大。目前，不少國家已承認了法人的精神損害賠償。

（四）從現(xiàn)實意義來看。對法人人格權的侵害，輕者使法人喪失正常的社會評價，影響法人機關和內(nèi)部人員的工作積極性；重者使法人自下而上環(huán)境惡化，甚至導致其存續(xù)危機。在市場競爭日益加劇的今天，法人面臨的不僅僅是競爭帶來的物質損害，而且面臨著競爭帶來的精神損害。因此，為促進法人制度發(fā)展，從而使各類法人在社會主義市場經(jīng)濟中發(fā)揮更積極的作用，有必要建立法人精神損害賠償制度。

三、法人精神損害賠償?shù)脑瓌t及范圍

（一）法人精神損害賠償?shù)脑瓌t

考慮到法人的人格權遭受侵害時精神損害的特定表現(xiàn)形式不同于自然人的精神痛苦，而是精神利益的喪失或減損，據(jù)此，確定法人精神損害賠償應遵循如下原則：

１．必要性原則。首先應考慮停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，對于侵權人侵權的行為方式不惡劣、社會影響不大，沒有明顯精神損害后果的，一般不適用法人的精神損害賠償。只有當上述四種責任形式無法彌補法人精神利益的損害時，才應考慮法人的精神損害賠償。

２．物質補償性與懲罰性并舉的原則。法人是追求自身利益最大化的，當其精神利益受到侵害時，只有以物質尤其是金錢來補償其受到的損害。與此相對應，侵害人一般要支付一定數(shù)量的金錢和實物，以達到懲罰和警戒的作用。