商品功能與說(shuō)明書(shū)不一致顧客怎么維權(quán)

涉及到消費(fèi)者的知情權(quán)問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)中往往有一種誤解，即只要銷(xiāo)售的產(chǎn)品有合格證明，是合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售者即可憑此免除其他一切責(zé)任。消費(fèi)者明知不合理，但卻不知如何反駁，有些消費(fèi)者受到損失后甚至認(rèn)為是自己運(yùn)氣不佳所致。其實(shí)，產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格，有合格證明，只表明該產(chǎn)品符合了其所采用的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)，是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的一般保證。但并不表明合格產(chǎn)品就不存在質(zhì)量問(wèn)題，因?yàn)樗捎玫馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求有高有低。符合了低標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，其責(zé)任仍須由生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者承擔(dān)。即使商品合格，也沒(méi)有出現(xiàn)任何質(zhì)量問(wèn)題，仍存在經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者權(quán)益的可能。原因在于，經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)并不僅限于保證產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)，它有更為廣泛的外延。另外還有提供事實(shí)情況的義務(wù)、標(biāo)明真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記的義務(wù)、出具購(gòu)貨憑證和服務(wù)單據(jù)的義務(wù)、承擔(dān)“三包”責(zé)任的義務(wù)等。本案中的經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的收錄機(jī)雖然是合格產(chǎn)品，也不存在質(zhì)量瑕疵，但由于經(jīng)營(yíng)者隱瞞了該商品的真實(shí)功能，違背了其負(fù)有的提供真實(shí)情況的義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者以產(chǎn)品合格和價(jià)格合理為由主張免責(zé)，免責(zé)事由一般包括不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)，貨物的合理?yè)p耗、債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)等。本案顯然不符合免責(zé)事由，免責(zé)不能成立，法院依法不予采納和支持。

如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。