區(qū)別:

1.危險(xiǎn)的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來源是人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。

2.緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無此要求。

3.對(duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊(duì)員等)。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。

4。避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益(第三者的利益)，在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相權(quán)取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒有意義，法律也就沒有保護(hù)的必要.

5.實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。

相同點(diǎn)

(1)目的相同。二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。

(2)前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。

(3)責(zé)任相同。二者超過法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。

民法上的緊急避險(xiǎn)

民法通則第一百二十九條因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

民通意見第156條：因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。