一、假想防衛(wèi)事前防衛(wèi)事后防衛(wèi)的法律責(zé)任分別是什么?

(1)假想防衛(wèi)應(yīng)負(fù)過失犯罪的刑事責(zé)任;

(2)事前防衛(wèi)行為造成危害后果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。事前防衛(wèi)與假想防衛(wèi)不同，前者是指不法侵害行為雖然尚未發(fā)生，但不是不可能發(fā)生，防衛(wèi)人只是提前進(jìn)行防衛(wèi)。而后者是在根本沒有發(fā)生也不可能發(fā)生不法侵害的情況下，主觀臆想有不法侵害行為而實(shí)施防衛(wèi)行為。

(3)事后防衛(wèi)，不是正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)按照故意犯罪處理。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?

1、起因條件：不法侵害現(xiàn)實(shí)存在。

2、時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行。

3、主觀條件：具有防衛(wèi)意識(shí)。

4、對(duì)象條件：針對(duì)侵害人防衛(wèi)。

5、限度條件：沒有明顯超過必要限度。

三、假想防衛(wèi)的辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫?

(一)標(biāo)題?？蓪憽瓣P(guān)于×××(人)××××案的辯護(hù)詞”。

(二)前言

交代辯護(hù)人的合法地位。同時(shí)簡(jiǎn)要說(shuō)明辯護(hù)人事前進(jìn)行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會(huì)見或通信等(多限于律師)。在前言的最后，可概括說(shuō)明辯護(hù)人對(duì)此案件的基本觀點(diǎn)。如認(rèn)為公訴人指控被告的犯罪事實(shí)不能成立，或定罪不當(dāng)，等等。

(三)辯護(hù)理由

這是“辯護(hù)詞”的主體部分，從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由;或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見，針對(duì)起訴書中提出的罪名發(fā)表意見;認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，提出可以從輕的理由。

(四)結(jié)尾。歸結(jié)辯護(hù)理由，提出有關(guān)判處被告的建議。

(五)寫明辯護(hù)人姓名，并注明具體日期。

事實(shí)上，在刑事案件中沒有所謂的事后防衛(wèi)，在已經(jīng)造成危害結(jié)果的情況下，必須向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，依靠國(guó)家法律制度追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，受害人或受害人的家人不能再去傷害犯罪嫌疑人，這種做法不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

假想防衛(wèi)是否承擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任

假想防衛(wèi)屬不屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

假想防衛(wèi)需要負(fù)刑事責(zé)任嗎