一、共同犯罪中幫助犯認(rèn)定方法是什么?

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。 幫助犯的刑事責(zé)任限于和正犯具有共同故意的犯罪事實(shí)內(nèi)，對(duì)于正犯實(shí)施的超出共同故意范圍內(nèi)的犯罪事實(shí)，幫助犯不負(fù)刑事責(zé)任。實(shí)踐中具體在認(rèn)定幫助犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn):

1、在共同犯罪中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到幫助行為和實(shí)行行為是兩個(gè)行為，注定兩者間犯罪故意存在一定空隙，有其相對(duì)的獨(dú)立性，不可能是完全重合、一致。同時(shí)，對(duì)共同犯罪中的“共同”應(yīng)當(dāng)作較為廣義的理解:在主觀方面故意的內(nèi)容可是概括的，并不必然要求同一，但其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪，而是和他人共同實(shí)施犯罪?！肮餐缸锸侵钢挥卸艘陨弦韵嗤墓室鈱?shí)施了相同的犯罪行為，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意內(nèi)容與行為內(nèi)容完全相同時(shí)，才能成立，因?yàn)樵S多犯罪之間存在交叉與重疊的關(guān)系”。

2、在共同犯罪中，各共同犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的基點(diǎn)在于能預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)而參與。在司法實(shí)踐中，共同犯罪人對(duì)共同犯罪結(jié)果的預(yù)見，通常有兩種情況，一是預(yù)見特定、具體犯罪的結(jié)果;二是預(yù)見概括性的犯罪結(jié)果，即并非某種具體結(jié)果，而可能是某幾種犯罪結(jié)果或是其中一個(gè)結(jié)果，但只要這個(gè)結(jié)果包括在能預(yù)見的范圍之內(nèi)，共同犯罪人之間就存在共同的犯罪故意。從《刑法》理論上分析，前者屬于確定的故意，后者屬于不確定故意中概括故意。對(duì)于概括的故意，只要行為人能認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生的危害結(jié)果范圍，對(duì)此之認(rèn)識(shí)和意志應(yīng)視為共同故意之范圍。

3、實(shí)踐中，判斷某一行為是否超出共同犯罪故意范圍，一般應(yīng)當(dāng)以幫助犯和正犯是否存在明示或默示的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。通常實(shí)踐中，行為的顯性、明示狀態(tài)認(rèn)定不成問題，但默示行為的認(rèn)定則因具有隱性而較為困難。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表現(xiàn)為共犯人對(duì)實(shí)施某一犯罪行為，彼此心領(lǐng)神會(huì)，只要能認(rèn)定在犯罪過程中存在“心理上的趨同和一致，即共同的不正當(dāng)需要的出現(xiàn)”而予以幫助的行為，就能構(gòu)成幫助犯。

4、在幫助犯的情形中，即使正犯實(shí)施的犯罪超出了共同故意，但只要和幫助者所認(rèn)識(shí)的犯罪具有構(gòu)成要件上的重合性，即兩種犯罪行為所侵犯的同類法益相同，其中一種犯罪行為比另一種犯罪行為更為嚴(yán)重，或者是嚴(yán)重犯罪行為包含了非嚴(yán)重犯罪行為的內(nèi)容，并且犯罪行為的實(shí)施方式、手段相同，也能成立幫助犯。進(jìn)而論之，這種情形如果以故意傷害罪和故意殺人罪為例，實(shí)行犯實(shí)施超出預(yù)謀故意傷害的犯罪故意內(nèi)容，而幫助犯在場(chǎng)卻沒有積極制止該犯罪行為或者有效阻止危害結(jié)果發(fā)生，仍舊可以認(rèn)定對(duì)該行為是容忍或認(rèn)可的，主觀上具有罪過，幫助他人犯罪的行為成立。

二、不構(gòu)成共同犯罪的幾種情況?

1、二人以上的共同過失行為造成一個(gè)危害結(jié)果的，不構(gòu)成共同犯罪。應(yīng)分別定罪處罰。如醫(yī)生甲馬馬虎虎，將病人的處方開錯(cuò)，開了兩種不能匹配使用的注射針劑，藥劑師乙也不按規(guī)定認(rèn)真審查處方，將針劑交給注射護(hù)士丙，護(hù)士丙也不認(rèn)真審查，就為病人注射了該兩種針劑，結(jié)果導(dǎo)致該病人嚴(yán)重殘疾。在該案中，造成致使病人嚴(yán)重殘疾之醫(yī)療事故是醫(yī)生甲、藥劑師乙、護(hù)士丙嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為共同作用的結(jié)果，但作為過失犯罪，不存在共同犯罪問題。應(yīng)對(duì)三人分別以醫(yī)療事故罪定罪處罰。

2、二人以上共同實(shí)施危害行為造成某種危害結(jié)果，但有的是出于故意，有的是出于過失，不構(gòu)成共同犯罪。如甲是某公寓的管理員，盜竊犯罪分子乙找到甲，說自己來找其親戚該樓住戶丙，但丙碰巧不在且一時(shí)回不來，此前告訴他讓他找公寓管理員甲給開一下門。在乙的甜言蜜語哄騙下，甲違反有關(guān)管理規(guī)定，給乙打開了丙的宿舍門，結(jié)果導(dǎo)致丙價(jià)值2萬元的現(xiàn)金等財(cái)物被乙偷走。該案中，甲過失地幫助乙實(shí)施盜竊犯罪，二者不構(gòu)成共同犯罪。

3、無罪過幫助他人實(shí)施故意犯罪的，不構(gòu)成共同犯罪。如甲找到司機(jī)乙，讓乙其幫他拉一車貨，在將車開到一個(gè)倉(cāng)庫(kù)邊后，甲請(qǐng)乙去吃飯，讓幾個(gè)人往車上裝貨，乙問裝的什么貨，甲欺騙乙說是做了一筆生意，現(xiàn)在來提貨。乙信以為真，幫甲把貨物拉到指定地點(diǎn)。其實(shí)，甲是在該倉(cāng)庫(kù)盜竊貨物。該案中，甲實(shí)施了盜竊犯罪行為，乙雖然客觀上對(duì)甲的盜竊犯罪起到了幫助作用，但是其主觀上沒有罪過，因而不能構(gòu)成犯罪，也就談不上與甲構(gòu)成共犯的問題。

4、二人以上同時(shí)或者先后(近乎同時(shí))針對(duì)同一個(gè)目標(biāo)實(shí)施同一犯罪，但主觀上缺乏共同實(shí)施犯罪的意思聯(lián)絡(luò)的，屬于同時(shí)犯，不構(gòu)成共同犯罪。如甲趁門衛(wèi)離開之際，從某公司的倉(cāng)庫(kù)大門進(jìn)入盜竊財(cái)物，正好乙也從倉(cāng)庫(kù)的窗戶爬入盜竊，甲從天窗爬出逃走，乙仍從窗戶爬出逃走，二人對(duì)對(duì)方的盜竊互不知情。

5、二人以上同時(shí)實(shí)施犯罪但故意內(nèi)容不同，不構(gòu)成共同犯罪。如甲和乙決定共同毆打丙，乙先上去用樹枝擊抽打丙的腿部致其輕傷，然后離去，接著甲卻以殺害丙為目的上去用木棒擊打丙的頭部，導(dǎo)致乙死亡。在該案中，甲以殺害丙為犯罪故意內(nèi)容，而乙卻以傷害丙為犯罪故意內(nèi)容，二者的犯罪故意內(nèi)容不同，不同構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)分別以故意殺人罪和故意傷害罪論處。

6、超出共同故意范圍之外的實(shí)行過限行為，不構(gòu)成共同犯罪。如甲和乙共同盜竊，但在此之外甲還單獨(dú)實(shí)施了放火行為。

首先不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為那些有多人參與違法行為的刑事案件，就一定屬于共同犯罪，公安機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，需要先確定是否屬于共同犯罪，若是與那么就需要將主犯、從犯區(qū)分開來。最后法院在量刑時(shí)，幫助犯等從犯都是會(huì)參照主犯從輕處罰的。

幫助犯罪分子逃避處罰罪既遂標(biāo)準(zhǔn)是什么

幫助犯罪分子逃避處罰罪怎么判?

幫助犯罪分子逃避處罰罪嚴(yán)重嗎？