案情：

2004年8月12日20時35分郭某駕駛摩托車與丁勇駕駛的普通貨車發(fā)生碰撞，致郭某受傷。當日郭某被送至醫(yī)院住院治療，同年8月26日出院，診斷為：右第5趾近節(jié)骨折、右骰狀骨撕脫骨折、右上肢多處皮膚擦傷、右胸軟組織傷，出院醫(yī)囑：定期門診復查。郭某在醫(yī)院的最后一次門診為2005年2月26日。2004年9月30日，交警部門作出交通事故認定書，認定郭某承擔事故的主要責任，丁勇承擔事故的次要責任。在交警部門處理過程中，各當事人均未申請調(diào)解。2006年2月13日郭某向法院首次提起民事訴訟，請求判令丁勇等被告依法賠償其因事故所致?lián)p失計18

332元。被告答辯稱，郭某起訴前從未向被告主張過權(quán)利，亦未請求公安部門進行過調(diào)解，其起訴已過訴訟時效期間，請求駁回郭某的訴訟請求。

分歧：

本案在處理中，對郭某起訴是否已過訴訟時效期間，存在較大的爭議。

第一種意見：本案系交通事故損害賠償糾紛，雖屬人身損害賠償糾紛的范疇，但有其特殊性，即公安交警部門調(diào)解處理前置。其訴訟時效的起算點為交警部門調(diào)解終結(jié)，并送達調(diào)解終結(jié)書的次日。交警部門一直沒有發(fā)出調(diào)解終結(jié)書，原告起訴未過訴訟時效期間。

第二種意見：本案為人身損害賠償類糾紛，訴訟時效期間的起算點為受害人治療終結(jié)時。郭某進行最后一次門診時是2005年2月26日，其于2006年2月13日起訴，尚未超過人身損害賠償1年的訴訟時效期間。

第三種意見：本案系人身損害賠償糾紛，訴訟時效期間為1年。由于郭某事發(fā)當日即發(fā)現(xiàn)受傷，并被送至醫(yī)院住院治療，傷情明顯。其未要求公安部門進行調(diào)解，訴訟時效期間的起算點應為郭某受傷當日，即2004年8月12日。郭某于2006年2月13日起訴，其主張的2005年2月13日前發(fā)生的各項損失已過訴訟時效期間。

評析：

下面小編對以上分歧意見進行簡要分析。

一、第一、二種意見產(chǎn)生的原由

1991年9月22日國務院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第30條、34條的規(guī)定，交通事故由交警部門處理前置，經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或達成協(xié)議不履行的，公安機關(guān)應當制作調(diào)解終結(jié)書，不再調(diào)解。當事人可以向人民法院起訴。據(jù)此，交通事故損害賠償糾紛案件訴訟時效的起算點應為當事人收到調(diào)解終結(jié)書之次日，調(diào)解終結(jié)書成為判斷此類糾紛訴訟時效起算點的確定依據(jù)。然《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，同日《道路交通事故處理辦法》已不再適用。據(jù)《道路交通安全法》第74條規(guī)定“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，當事人未達成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟”。由此，調(diào)解已非公安部門處理交通事故的必經(jīng)程序。當事人傷情明顯，又未申請公安部門調(diào)解的，其訴訟時效的起算點應為事故發(fā)生之日。本案所涉事故在公安部門處理過程中，當事人未申請調(diào)解，不可能取得調(diào)解終結(jié)書。因此第一種意見是不符合本案的案情及法律規(guī)定的。

《道路交通事故處理辦法》第32條、《道路交通安全法實施條例》第94條均規(guī)定，對交通事故致傷的，各方當事人一致書面申請公安交警部門調(diào)解的，調(diào)解從治療終結(jié)或者定殘之日開始。又據(jù)《道路交通安全法實施條例》第95條的規(guī)定，公安交警部門調(diào)解交通事故損害賠償爭議的期限為10日?？梢姡爸委熃K結(jié)”僅為交警部門調(diào)解開始的依據(jù)，而非訴訟時效開始的計算依據(jù)。且本案中，當事人雙方均未申請交警部門調(diào)解，如果申請調(diào)解又未能達成協(xié)議的，訴訟時效期間的計算點亦非治療終結(jié)，而是收到調(diào)解終結(jié)書之次日;如果達成調(diào)解協(xié)議后未按協(xié)議履行的，訴訟時效從協(xié)議約定的履行期限屆滿之次日起算。因此第二種意見同樣不符合本案案情和法律規(guī)定。

二、本案訴訟時效的起算應適用第三種意見

法律規(guī)定訴訟時效制度的立法意圖在于要求權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，加快權(quán)利流轉(zhuǎn)。因此，訴訟時效的起算點應當是行使權(quán)利的條件成就之時，即《民法通則》第137條規(guī)定的“從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算”。

《民法通則》第136條規(guī)定“身體受到傷害要求賠償?shù)?出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的;延付或者拒付租金的;寄存財物被丟失或者損毀的”4種情形下訴訟時效期間為1年。在本案中，原告因交通事故身體受到傷害，屬典型的人身損害賠償糾紛，其訴訟時效期間為1年。據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第168條的規(guī)定“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算”。本案中，原告于事發(fā)當日即住院治療，應當說傷害明顯，故其訴訟時效的起算點應當是2004年8月12日。

三、人身損害賠償糾紛訴訟時效起算的幾種情形

1、一般人身損害賠償案件訴訟時效的起算點。傷害明顯的，從受傷害之日起算;對于因交通事故受傷害的，當事人申請交警部門調(diào)解未達成協(xié)議的，訴訟時效從取得調(diào)解終結(jié)書之次日起算;當事人就損失達成賠償協(xié)議的，訴訟時效從協(xié)議約定的履行期限屆滿之次日起算。對于傷害不明顯或受傷害時未曾發(fā)現(xiàn)的人身損害賠償案件，訴訟時效的起算點從傷勢確診之日起算。

2、超過訴訟時效，但雙方當事人對損害賠償又達成協(xié)議的，應否保護。根據(jù)《民法通則》及最高院有關(guān)“訴訟時效”批復的精神，筆者認為應予保護。

3、“后繼損失”訴訟時效的計算。受害人因事故身體收到傷害需要長期治療的，由于訴訟時效的限制，其不可能在一個時效期間內(nèi)主張全部損失。權(quán)利人應當在損失發(fā)生或可以計算損失的依據(jù)取得后1年內(nèi)主張權(quán)利。如本案中，郭某于2004年8月12日發(fā)生事故，傷勢明顯，2005年2月26日最后一次門診，2006年2月13日起訴。其應當在2005年8月12日前起訴已發(fā)生的損失，然其至2006年2月13日才提起訴訟，部分已過1年的訴訟時效，超過部分不予支持;但對于2005年2月12日后發(fā)生的損失，在時效期間內(nèi)，應予支持。