想象競合犯目前在我國還沒有相關(guān)的法律規(guī)定，但是實際當中是非常認可這一觀念的。那么想象競合犯怎么判處罰原則是什么我們首先要簡單了解一下什么是想象競合犯，想象競合犯可以簡單概括為一個行為觸犯多項罪名。那么下面來介紹一下想象競合犯怎么判。

一、想象競合犯的處罰

想象競合犯的原則，即于犯罪行為所觸犯之各罪中，從一重罪處罰，這也是世界上許多國家(特別是大陸法系國家)的立法例，是十分合理的。之所以“合理”，是因為采用這種處罰原則符合想象競合犯本身既區(qū)別于一罪，又區(qū)別于數(shù)罪的獨特本質(zhì)這個內(nèi)在之“理”。

首先，想象競合犯中行為人實施了一個犯罪行為卻侵犯了數(shù)個客體，因而其社會危害性顯然大于單純一罪。根據(jù)罪責刑相適應的原則，其所承擔的刑罰也應當較單純一罪為重。在從一重罪的原則之下，犯罪所應承擔的刑罰較單純一罪為重，體現(xiàn)在無論犯罪人主觀意圖指向何結(jié)果，均必須承受基于該罪過所實施行為而導致較嚴重后果的懲罰，其最終處罰之罪可能與其主觀意圖不同，可見其重。

其次，同理，想象競合犯中行為人只實施了一個危害行為，其危害性較實施數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的實質(zhì)數(shù)罪為輕，故其所受刑罰應較實質(zhì)數(shù)罪為輕。而在從一重罪的原則之下，無論犯罪人的行為觸犯幾個罪名，最終對其只按一罪處罰，可見其輕。

因此從一重罪處罰的原則能夠達到對想象競合犯的犯罪行為的合理評價，刑罰輕重控制適度，于理論及實踐均有不菲的價值，應當予以肯定并堅持下去。那么實踐中究竟如何操作，以實踐這一原則呢?這里提出一些原則性的做法。

首先，何謂“重罪”?在確定重罪之前，應對各罪按其情節(jié)分別評價，歸入各罪中該行為應處的量刑檔次，在此基礎(chǔ)之上對各罪的法定刑進行比較。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的順序確定重刑。對于量刑幅度，應根據(jù)實際情況以上限高者或下限高者計。

其次，對于輕罪的附加刑如何處理。有學者借鑒國外立法經(jīng)驗提出應該并罰，如“日本刑法第54條第二項指出，對想象數(shù)罪所判處的‘兩個以上的沒收應當并科’”對于這個問題，對犯罪行為的評價應做到不重復、不遺漏，因而在重罪并未規(guī)定附加刑的情況之下，應當按照輕罪的附加刑和重罪并罰，因為行為人畢竟實施了當處附加刑的行為。但是，如果重罪亦規(guī)定了同種附加刑，則應從重罪規(guī)定，按重罪之刑處罰。

二、想象競合犯處罰原則

想象競合犯的原則，即于犯罪行為所觸犯之各罪中，競合犯怎么判從一重罪處罰，即依照行為觸犯的數(shù)個罪名中法定刑較重的犯罪定罪處刑，而不實行數(shù)罪并罰。這也是世界上許多國家的立法例。

第一，何謂“重罪”?在確定重罪之前，應對各罪按其情節(jié)分別評價，歸入各罪中該行為應處的量刑檔次，在此基礎(chǔ)之上對各罪的法定刑進行比較。競合犯怎么判按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的順序確定重刑。附加刑，即罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境。對于量刑幅度，應根據(jù)實際情況以上限高者或下限高者計。

第二，對于輕罪的附加刑如何處理。有學者借鑒國外立法經(jīng)驗提出應該并罰，對于這個問題，筆者認為對犯罪行為的評價應做到不重復、不遺漏。

綜上所述，想象競合犯怎么判處罰依據(jù)最嚴重的來處罰而不是數(shù)罪并罰，然后加上附加刑來處罰。以上就是對想象競合犯的處罰的解釋以及簡單的概念介紹。如有情況不符合的或者想要更多更詳細的解釋請咨詢本站在線律師為您解答。

違約責任與侵權(quán)責任的競合關(guān)系

工傷和交通事故相競合雙雙索賠

違約責任與侵權(quán)責任的競合關(guān)系