我們知道對于挪用公款罪與貪污罪之間最大的區(qū)別就在于，挪用公款罪中犯罪分子不具有非法占有國有財(cái)產(chǎn)的目的，而貪污罪則具有這樣的目的。不過現(xiàn)實(shí)中，有的人在挪用公款之后又?jǐn)y帶公款潛逃，那此時(shí)攜帶挪用公款潛逃的該怎么處罰呢?我們一起通過下文進(jìn)行了解。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定：攜帶挪用的公款潛逃的依照刑法第三百八十二條，第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。也就是按照貪污罪定罪處罰。

一、如何理解“攜帶”、“公款”等，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中認(rèn)定“攜帶挪用的公款潛逃”應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.“攜帶”與“潛逃”的關(guān)系。所謂潛逃是指行為人發(fā)覺犯罪事實(shí)將要暴露或者已經(jīng)暴露，為了逃避法律追究而潛伏和逃跑的行為。潛伏是指為了逃避追究而隱藏起來，不為別人所知自己所處的位置;逃跑是指為了逃避追究而從甲地逃到乙地的行為。攜帶與潛逃是相伴相生、相輔相成的，沒有攜帶認(rèn)定潛逃則沒有意義;攜帶與潛逃沒有先后之分，攜帶貫穿于潛逃的整個(gè)過程中，二者缺一不可，否則認(rèn)定貪污就沒有法律依據(jù)。

2.“公款”的范圍。這里的公款不能僅僅理解為現(xiàn)金，還包括可以變現(xiàn)的有價(jià)證券、金銀首飾等。實(shí)踐中有的行為人用公款炒股、公款私存，案發(fā)后攜帶這些股票、存折、借記卡等逃跑;還有的為了潛逃和攜帶方便，用公款購買金銀首飾、將公款存入銀行卡等，逃跑時(shí)攜帶銀行卡或金銀首飾，均應(yīng)認(rèn)定為攜帶的公款。

3.正確理解“攜帶”。此時(shí)的“攜帶”不能僅指隨身帶著，即不能簡單理解為款物在行為人的身上，而應(yīng)該作擴(kuò)大解釋，即理解為行為人能夠?qū)嶋H控制到此公款。首先，公款是行為人從單位挪用出來的公款，單位對此部分公款已經(jīng)失去控制;其次，行為人已實(shí)際控制了此部分公款。實(shí)踐中有的行為人在逃跑時(shí)將公款隱藏起來，或存放在他人處，或潛逃后將公款借給他人，均應(yīng)認(rèn)定其為“攜帶”。

攜帶挪用的公款潛逃的，如何定罪處罰?

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定：攜帶挪用的公款潛逃的依照刑法第三百八十二條，第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。也就是按照貪污罪定罪處罰。

二、如何理解“攜帶”、“公款”等，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中認(rèn)定“攜帶挪用的公款潛逃”應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.“攜帶”與“潛逃”的關(guān)系。所謂潛逃是指行為人發(fā)覺犯罪事實(shí)將要暴露或者已經(jīng)暴露，為了逃避法律追究而潛伏和逃跑的行為。潛伏是指為了逃避追究而隱藏起來，不為別人所知自己所處的位置;逃跑是指為了逃避追究而從甲地逃到乙地的行為。攜帶與潛逃是相伴相生、相輔相成的，沒有攜帶認(rèn)定潛逃則沒有意義;攜帶與潛逃沒有先后之分，攜帶貫穿于潛逃的整個(gè)過程中，二者缺一不可，否則認(rèn)定貪污就沒有法律依據(jù)。

2.“公款”的范圍。這里的公款不能僅僅理解為現(xiàn)金，還包括可以變現(xiàn)的有價(jià)證券、金銀首飾等。實(shí)踐中有的行為人用公款炒股、公款私存，案發(fā)后攜帶這些股票、存折、借記卡等逃跑;還有的為了潛逃和攜帶方便，用公款購買金銀首飾、將公款存入銀行卡等，逃跑時(shí)攜帶銀行卡或金銀首飾，均應(yīng)認(rèn)定為攜帶的公款。

3.正確理解“攜帶”。此時(shí)的“攜帶”不能僅指隨身帶著，即不能簡單理解為款物在行為人的身上，而應(yīng)該作擴(kuò)大解釋，即理解為行為人能夠?qū)嶋H控制到此公款。首先，公款是行為人從單位挪用出來的公款，單位對此部分公款已經(jīng)失去控制;其次，行為人已實(shí)際控制了此部分公款。實(shí)踐中有的行為人在逃跑時(shí)將公款隱藏起來，或存放在他人處，或潛逃后將公款借給他人，均應(yīng)認(rèn)定其為“攜帶”。

三、理論上通常認(rèn)為，貪污罪和挪用公款罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

一是兩者主觀故意的內(nèi)容不同。貪污罪的主觀故意是非法占有公共財(cái)物，不準(zhǔn)備歸還;而挪用公款罪的主觀故意是暫時(shí)占有并使用公款，打算以后予以歸還。

二是兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現(xiàn)為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財(cái)物據(jù)為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據(jù)、賬目等手段，故在現(xiàn)實(shí)生活中難以發(fā)現(xiàn)公共財(cái)物已經(jīng)被非法侵吞;而挪用公款罪的行為表現(xiàn)為擅自決定動(dòng)用本單位公款，雖然有時(shí)也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在賬面上留下痕跡，甚至?xí)粝陆杩顟{證，沒有平賬舉動(dòng)，因而通過查賬能夠發(fā)現(xiàn)公款被挪用的事實(shí)。

不難看出，你說的這兩方面區(qū)別，第一方面尤其重要。這就是說，貪污罪與挪用公款罪的關(guān)鍵區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的故意和目的。根據(jù)全國人大常委會于1988年頒布的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，挪用公款數(shù)額較大不退還的，以貪污論處。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“補(bǔ)充規(guī)定”所說的“不退還”，既包括主觀上不想還，也包括客觀上無力退還。從實(shí)踐中遇到的一些案例看來，確有一些人挪用公款以后由于客觀原因缺乏償還能力，但不能反映挪用人產(chǎn)生了非法占有的故意。因此，這一規(guī)定的不合理性是顯而易見的，沒有被修訂后的刑法所吸收。修訂后的刑法實(shí)施以后，判斷挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定定罪處罰。如果行為人攜帶所挪用的全部公款潛逃，則全額認(rèn)定貪污，實(shí)踐中不存在爭議。司法認(rèn)定中存在困難的是，行為人攜帶部分公款潛逃時(shí)，對其沒有攜帶的部分如何定罪?

對此有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，行為人挪用公款后攜帶部分所挪用的公款潛逃，說明其挪用公款的故意及行為已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不論是潛逃前的行為還是潛逃后的行為，均符合貪污罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)對整體行為認(rèn)定貪污罪，犯罪數(shù)額為行為人所挪用的全部數(shù)額。第二種意見認(rèn)為，行為人攜帶部分所挪用的公款潛逃的，應(yīng)以貪污罪論處。至于行為人潛逃前的行為如何認(rèn)定，則應(yīng)具體問題具體分析。行為人潛逃后，對未攜帶的部分公款沒有明顯轉(zhuǎn)移并非法據(jù)為己有的，應(yīng)以挪用公款罪處罰，并與貪污行為實(shí)行數(shù)罪并罰;未攜帶的部分公款中如有明顯轉(zhuǎn)移并非法據(jù)為己有的，對行為人認(rèn)定貪污罪的犯罪數(shù)額，為已經(jīng)轉(zhuǎn)移并占有的款項(xiàng)和潛逃時(shí)所攜帶的款項(xiàng)的總和。我認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)較為合理。總的原則應(yīng)當(dāng)是：對行為人沒有攜帶的部分公款，一般仍然以挪用公款罪定罪處罰。

現(xiàn)實(shí)中，對于攜帶挪用公款潛逃的行為，一般就會認(rèn)定行為人具有非法占有國有財(cái)產(chǎn)的目的，而此時(shí)就不會再以挪用公款罪來定罪處罰了，往往會認(rèn)定行為人構(gòu)成貪污罪。那么此時(shí)就會按照最新貪污罪的量刑規(guī)定，追究行為人的刑事責(zé)任。

?貪污罪最新司法解釋全文

?貪污受賄最新司法解釋

?貪污罪能判緩刑嗎