原審法院審理查明，2007年3月9日，原告在被告經(jīng)營的邛崍市**預(yù)制板構(gòu)件廠購買12張預(yù)應(yīng)力空心板，每張價格為60元。在安裝該板的過程中，一張板子左端斷裂。原、被告雙方委托成都市邛崍質(zhì)量技術(shù)檢測所對該12張板進行質(zhì)量檢測。檢測所抽檢其中兩張，結(jié)論為該板承載力合格。但未能對發(fā)生斷裂的預(yù)制板作出檢測和鑒定。庭審中，原告、被告均未能向原審法院舉出相關(guān)部門關(guān)于該板斷裂原因的鑒定報告，原告亦未向原審法院舉出其損失的相關(guān)證據(jù)。

原審判決認為，產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，原告主張賠償應(yīng)該有損害結(jié)果作為前提。原告對自己主張的5000元未提供證據(jù)證明，該損失法院不予認定，要求被告賠償無事實依據(jù)。被告同意收回斷板并對原告進行適當補償，原審法院予以照準。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實……有責任提供證據(jù)加以證明”和“沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的……當事人承擔不利后果”的規(guī)定，判決：一、被告何*磊在本判決生效后三日內(nèi)補償原告楊*明100元;二、駁回原告的其他訴訟請求。本案案件受理費50元，由原告負擔。

原審法院作出上述判決采信了如下證據(jù)：送貨單、檢驗委托單、檢驗報告及雙方一致的陳述。

宣判后，原審原告楊*明不服，向本院提出上訴稱：原審判決錯誤適用證據(jù)分配原則，駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的。上訴人在原審中提交了相關(guān)損失的證據(jù)，原審判決認為上訴人未對自己主張的5000元提供證據(jù)證明是錯誤的。故請求撤銷原審判決，支持上訴人的訴訟請求。

被上訴人**房產(chǎn)公司答辯稱：原判正確，請求維持。

二審審理查明的事實與一審一致。上訴人在超過一審舉證期限后增加訴訟請求，要求被上訴人賠償上訴人為杜*全、蔣-軍、汪*奇、王*貴、楊*洪墊付的醫(yī)療費、住院生活補助費、護理費、交通費、誤工費、營養(yǎng)費和殘疾賠償金等約45000元。上訴人未在指定期限內(nèi)補繳該部分訴訟請求的訴訟費。上訴人在一審?fù)徶薪忉屍湓V訟請求5000元由四個修房工人143天的誤工費和購買預(yù)制板的價款組成。上述事實，有上訴人的《增加訴訟請求申請書》、原審法院的《告知筆錄》和《庭審筆錄》等證據(jù)予以證實。